大家嚎。
100名學者，
憂國憂民。
但為什麼要重啟，
目前爭議的主因，
我都看到是有缺電、還有電力政策不理想之類的因素。
（綠電太貴呷豹豹blabla）
結果100多名學者，
認為不該重啟的原因，
還是文青風格，
用現在仍然存在的問題，
回答你這些是不該重啟的原因。
（啊不是，怎麼結果沒用核電，那些因素明明就還在）
難道沒有一個學者，
可以說看看，
不重啟，
那應該怎麼做嗎？
（不要重啟，反正錢砸下去補助就好了）
找100個路人來背書，
差不多也是這樣的水準......
嘻嘻？
※ 引述《stoneruler (光芒魚)》之銘言
: 1.媒體來源:中央社
: 2.記者署名:張雄風
: 3.完整新聞標題:
: 百名學者連署不同意核三重啟　列舉7大理由
: 4.完整新聞內文:
: 來自全國超過100個學校系所，包含理工、醫學、法律、人文社科等領域學者發起連署聲
明
: ，提出7項反對核三重啟理由，包括違反世代正義、無助國家安全等，呼籲公投投下不同
意
: 票。
: 「反對核三重啟，穩健能源轉型－學術界不同意第21號公投案連署」由發起聲明學者透過
各
: 自社群網絡齊發，希望藉由不同傳播管道邀請更多學術工作者加入連署，齊力呼籲社會大
眾
: 在8月23日對核三重啟公投案投下不同意票。
: 發起學者之一、中山大學社會學系副教授邱花妹指出，學術界通過發表聲明與推動連署表
達
: 對公共議題看法，是台灣民主化歷史中的重要傳統。能在發起階段即匯聚到超過100名來
自
: 不同校系所的學者擔任發起人，是過去從未出現的發起規模。
: 邱花妹認為，這次連署得到全國各地學者響應發起，凸顯各領域學術工作者對免於核災風
險
: 、守護家園與世代安全以及穩健能源轉型的重視與呼籲。
: 連署發起人名單中，有中央研究院院士暨長庚大學特聘講座教授廖運範、台灣大學機械工
程
: 學系終身特聘教授陳炳輝、台大地理系特聘教授簡旭伸、成功大學臨床醫學研究所特聘教
授
: 謝奇璋、政治大學社會學系特聘教授黃厚銘等人；還包括屏東大學中文系特聘教授黃文車
等
: 8名屏東在地大學學者、政大民族學系教授官大偉等7名原住民學者。
: 聲明提出7大論點。第1，活動斷層經過核三廠區，以及核三機組老化，已難以確保核安；
第
: 2，重啟核三將產生更多萬年核廢債留子孫，違反世代正義；第3，投資評估與重啟昂貴核
電
: ，卻只為6%的電力，不符經濟與時間效益。
: 第4，若繼續使用核電，將傷害台灣產業國際競爭力；第5，減煤進程未受核電除役影響，
證
: 明重啟核電不是空污解方；第6，核電重啟無助於國家安全，更將延宕真正具能源韌性的
再
: 生能源發展；第7，重啟核三將延續犧牲體系，剝奪屏東人發展權，更是擁核者始終不敢
面
: 對的以鄰為壑心態。
: 聲明表示，由於台灣的地質條件與高人口密度，難以與核能本質性的危害、風險及萬年核
廢
: 難題相容，一旦發生核災，其衝擊的範圍與尺度遠遠高於其他類型能源。
: 聲明提到，在氣候危機與能源轉型關鍵時刻，應以回應在地社區與產業轉型需求，穩健推
動
: 多元再生能源搭配儲能，升級健全電網與分散式電力系統為核心，而非回頭重啟高風險、
高
: 成本且生產萬年核廢的老舊核電廠。（編輯：張雅淨）
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://www.cna.com.tw/news/ahel/202508070094.aspx
: 6.備註:
: 百工百業挺大廢核