被宣告違憲的法律之修正本來就是立院在負責的
違憲宣告的對象就只針對原本爭執法規，而再修出來的法律被宣告違憲前都是有效的，至少
程序上是如此
之前立院不會修相似的法律是基於對大法官的信任尊重
形式上立法權如何行使本就是立法院的職權（被宣告違憲的法律要怎麼修，是立院決定的）
，大法官也只是能對立法的結果（條文）決定是否違憲，立院在立法時大法官也不能介入
五院之間是平等的，立法院本就可以再修相似不同法律，大法官也可以一再宣告違憲
民意不支持立院，就是被罷免，民意支持立院，大法官則應該想想自己是不是跟現實社會脫
節，如果堅持，也可以一再判違憲到任期結束呀
至於說憲法法庭無法運作，那總統提立院會同意的人選出來呀，我們憲法就是這樣設計，逼
迫總統提立院會同意的人選呀
怕立院無理由卡名單，總統可以讓立院提建議名單，總統再從名單選人在提名到立院呀（這
還可以形成不錯的憲政慣例）
再不行，其實才是罷免該出場的時候，罷免不成總統就應該順從民意，罷免成功就翻盤
這份報告講的本來就是我國憲法規定運的方式