從大罷免開始至今，總能看到有人一再強調大罷免是「公民團體」發起的「公民運動」，甚
至不採用「社會運動」這個詞，暗示這場運動是民間自發的，毫無組織跟政黨色彩的，有種
迫不及待告訴大家「大罷免」都是台灣各地民眾、政治素人看不下去而發起的，想要營造出
大罷免正當性。
大罷免的公民運動還想跟2014年的太陽花運動做類比，太陽花反服貿黑箱所面對的是馬英九
政府完全執政的立法院，當時的立法院可說是配合政府行政權的橡皮圖章，法案三讀通過後
總統可以馬上發布生效。所以太陽花的正當性是足夠的，然而現在的立院是由多數席次在野
黨組成，是可監督執政黨政府的，性質與功能完全不同。
大罷免前夕，社群又串連「百工百業挺罷免」，以及各種NGO大表態，頗有此地無銀三百兩
的味道。可是在民主國家幾乎沒有什麼公民運動或團體是站在政府與執政黨這邊的，所有的
公民運動都是真正從下而上，都是在監督政府、公民不服從、公民反體制的。
而在民主指數偏低國家有不少親政府的，或看似從下而上實則從上而下的，認為支持執政黨
、支持政府就等於愛國的公民運動、團體、官辦非政府組織（GONGO ，Government organiz
ed non-governmental organization）及某些倡議型NGO都有可能是從表面上看不出來的隱
性GONGO，當然這邊指的是土耳其、匈牙利、委內瑞拉有這些現象，絕不是說台灣的NGO有可
能是隱性GONGO，不要誤會。
再者，從這次大罷免已能發現制度中的選區25%選民同意罷免，就可以罷免掉一般選舉50%選
票當選的立委並不合理。先1%再10%選民連署就可以成立罷免案，同樣也不合理。
因這次面臨大罷免的31席國民黨立委，在2024年立委選舉時，在其選區剛好都有一個泛綠對
手候選人，且這些泛綠對手選票都在35%左右落選。
所以這些選區綠營基本盤都有35%，在選輸後馬上發動罷免三階段，從1%、10%、25%預計都
可以輕鬆成案並過關，31個選區中還有好多位當選人跟落選人得票率只差幾%，隔年再選一
次翻盤機率也不低。
先不管有沒有自由委任的問題，被罷免的立委若不適任，照理來說罷免權應該是優先給「投
錯人」的選民一個後悔的權利，而不是政治鬥爭的工具，然而立委選舉是不記名投票，無法
檢驗到底是哪種類型或立場的「公民」可發動罷免。
所以這次發動大罷免的「公民」或挺大罷免的「百工百業」，很難不讓人聯想到是落選的一
方想延長戰線的代理型「公民」，而不是認為「投錯人」而後悔的國民黨立委的支持者公民
。那前者這樣的「公民」就可說相對缺乏罷免正當性，當然這都是只是聯想、猜測而已，絕
對不可能跟真實情況有關。