此例一開 全台犯人/嫌疑人 都要投票
那麼那天這些犯人/嫌疑人
都要戒護出監獄/看所守投票
這樣全台警力根本人力不夠
再來 若要在監獄/看所守內投票 代表不在籍投票
相關法律配套也沒弄好
誰進去監獄/看所守監票 誰來完成開票都是問題
監獄/看守所中的人力也沒其餘能力去處理這些
所以這議題只提 沒在考慮後續引發一連串的問題~
※ 引述《XXXXGGYY ((4X鮑))》之銘言：
: 快訊／柯文哲拚726罷免投票遭駁回　律師遞狀抗告
: 涉犯京華城案仍在押的台灣民眾黨前主席柯文哲，聲請定暫時狀態假處分、保障他參與726
: 罷免投票權利，台北高等行政法院今（25日）裁定駁回聲請，認定柯所稱不在籍投票、通訊
: 投票均於法無據，而戒護外出投票欠缺相關規範，過嚴會侵害人格權、過寬易有脫逃風險，
: 有待立法通盤考量。對此，柯文哲律師稍早遞狀抗告。
: 裁定理由更指出，若柯文哲所提保障投票權的行政訴訟之後敗訴，卻藉由本件假處分達成訴
: 訟目的（按：即投票），則保障投票權行政訴訟的裁判結果將失去意義，還可能造成選舉無
: 效、同一投票所其他選舉權人甚至有重行投票的可能，對公益有重大影響。
: 合議庭認為，在本件假處分調查程序，尚無法「形成聲請人本案訴訟勝訴可能性較高之心證
: 」，但綜合比較本件如准許柯文哲所提定暫時狀態假處分的聲請，影響選舉結果公益所造成
: 重大損害，遠甚於未准許聲請、而柯所提行政訴訟勝訴所受之個人損害，自難認本件有定暫
: 時狀態處分之必要性。
: 本裁定可抗告，柯文哲律師稍早完成行政法院假處分抗告遞狀。
: https://www.ettoday.net/news/20250725/3003043.htm