小弟問了GPT並要求作分析
先說結論
美國對位在鉅額貿易逆差次級區的台灣用32%關稅打包處理可能性是70~80%，美國還在對
台灣進行施壓談判，即有可能低於32%關稅的機率是20~30%。
以下是GPT具體的分析與判斷：
一、美國正在施壓，等待台灣讓步的可能性：中低（20~30%）
若此為戰術性延遲施壓，應具備以下條件：
1. 有實質「最後通牒或交換條件」提出
例如：
要求台灣開放某些市場（如金融、農業、醫療）
要求台灣強化對美戰略合作（如先進晶片出口限制、軍事採購整合）
現況： 美國沒有針對「降低關稅或簽署FTA」向台灣提出明確條件，美方僅強調雙邊關
係良好與持續合作，未形成「換你讓步、我給關稅優惠」的節奏。
2. 有施壓過程中的高層談判動態
如近年美中關稅、日韓鋼鐵稅爭議，會出現明顯的雙邊使節談判、國會牽動、產業動員等
施壓痕跡。
現況： 台美21世紀貿易倡議雖然名義上是進步型雙邊架構，但從2022年首談以來遲遲未
納入「關稅章節」，甚至完全避開，顯示美方並未將台灣關稅視為優先目標。
3. 美國仍希望拉台抗中，會給予經貿甜頭
若戰略上極需拉攏台灣，應會給予經貿回饋（如韓日於美中對抗下享FTA與關稅減免），
以維持長期地緣合作。
現況： 美國給予台灣的支持偏向軍事、晶片、技術供應鏈安全合作，但在經貿制度上長
期無具體讓利，顯示其「援台抗中」是建立在地緣防衛層級，而非貿易整合層級。
結論：美國若真要「施壓談判」，早就應該表態，並進入交換籌碼階段，現在毫無訊號，
施壓談判的可能性很低（中低機率）。
二、美國將台灣視為打包處理的次要對象，並統一施加32%關稅，可能性：高（70~80%）
1. 美國關稅政策進入「結構性戰略收編階段」
拜登政府近期啟動新一輪結構性關稅重整：
對中國以外的「非FTA國家」全數提高稅率至與中國一致（32%）或稍低水平
此政策非針對特定對象談判，而是統一由USTR（美國貿易代表署）主導分級課稅、限制進
口成長。
台灣目前未與美國簽署FTA，又非GSP受惠國，因此落入該「高稅區塊」極為合理。
2. 美國將戰略夥伴與貿易優惠脫鉤
目前台灣與美國軍事合作頻繁、供應鏈關鍵性高，但這不會自動轉換成關稅減免：
美國曾對印度、東南亞友邦、甚至韓國亦採取類似策略：軍事戰略合作，但仍維持高額關
稅或不簽FTA
美國國內氛圍明確反自由貿易，拜登與川普兩黨幾乎一致對中、對外國進口採高關稅「政
治正確」立場。
台灣在此架構中，極可能被當成「非關鍵經濟體但關鍵戰略體」，給安全保證但不給稅收
優惠。
3. 美國在台灣議題上操作空間更大
相較中國、印度、墨西哥，台灣幾乎不可能對美國反制，也不具地緣施壓力。
因此打包處理台灣，比談判更有效率且更無政治代價。
若貿易談判無政治風險但也無政治加分，美方傾向直接處理，降低談判成本。
再次強調這是ChatGPT的分析
不代表個人意見