※ 引述《abc4 (享受被噓的快感)》之銘言：
: 中央社 記者洪學廣 高雄電
: 高雄苓雅區吳姓男子懷疑樓上夫婦製造噪音，涉持刀殺害夫妻。一審高雄地院判處死刑，
: 全案上訴二審審理中。死者家屬另提民事求償，高雄地院判吳男應賠共2448多萬元。
看了兩件民事案，這被告真的很嘴硬
先前得到便宜（因為間接被害者中有孩童，獲准不行國民參與審判）後，還進一步企圖「
賣乖」，但不獲得刑事庭法官採信
這種無謂的掙扎，令人無限憤慨...
兩件民事案（高雄地院 (後續省略) 一一四年度重訴字第一零二號、第一零三號）中，提
到刑事案卷宗的證述內容，略以：
檢察官：為什麼沒有跟爸爸媽媽住？
丁○○：爸爸媽媽已經死了。
檢察官：為什麼他們死了？
丁○○：因為我們住在14樓，一個13樓的阿伯拿一個刀殺爸爸媽媽。
檢察官：什麼時侯發生的？
丁○○：是媽媽要準備帶我跟弟弟去上學的時侯。
檢察官：只有13樓阿伯進來你家嗎？
丁○○：對。
檢察官：你有沒有看到其他的人到你家？
丁○○：沒有。只有13樓的阿伯。
檢察官：13樓的阿伯怎麼可以進去你家？
丁○○：因為弟弟在外面穿鞋，正準備要進來，要把門關起來，弟弟進來時，13樓的阿伯
就自己進來了。
檢察官：13樓的阿伯進來你家之後做什麼事？
丁○○：先殺媽媽，再進去房間殺爸爸。
檢察官：13樓的阿伯是怎麼殺媽媽？
丁○○：他拿了一隻刀子。
檢察官：13樓的阿伯他殺媽媽幾次？
丁○○：不知道。
檢察官：13樓的阿伯怎麼殺媽媽？
（證人用手上下揮動數次）
檢察官：13樓的阿伯殺爸爸幾次？
丁○○：我不知道，因為我在客廳，爸爸在房間睡覺。
檢察官：13樓的阿伯長什麼樣子？
丁○○：白頭髮，短短的，有捲捲的，瘦瘦的老老的，我不知道他幾歲。
檢察官：13樓的阿伯進去你家時穿什麼衣服？
丁○○：穿跟警察一樣的衣服，深藍的有點淺淺的，他穿長褲，但我忘記顏色了。
檢察官：你以前有沒有看過13樓阿伯？
丁○○：乾爹生日那天有看過13樓的阿伯跟我媽媽在我家吵架。
檢察官：為什麼沒有跟爸爸媽媽住？
戊○○：不知道，爸爸媽媽已經當天使了。
檢察官：為什麼爸爸媽媽當天使呢？
戊○○：因為他們死掉了。
檢察官：為什麼爸爸媽媽會死掉？你看到什麼事情？
戊○○：我有看到，因為有人到我家。
檢察官：到你家那個人是誰？
戊○○：是一個男生。
檢察官：那個男生手上有沒有拿東西？
戊○○：拿一支刀子。
檢察官：那個男生進來時有沒有碰到你媽媽？
戊○○：有。用刀子碰媽媽。
檢察官：那個男生有沒有碰到爸爸？在那裡碰爸爸？
戊○○：有。也是用刀子碰爸爸，在爸爸的房間。
檢察官：那個男生怎麼碰爸爸？可不可以比給我看？
戊○○：用刀子尖尖的地方碰爸爸媽媽，而且很用力，我不知道碰幾下。
檢察官：那個男生用尖尖的刀子碰媽媽以後，媽媽有沒有流血？媽媽就怎麼了？
戊○○：有流血，有倒在地上。
檢察官：那個男生用尖尖的刀子碰爸爸以後，爸爸有沒有流血？爸爸就怎麼了？
戊○○：有流血，爸爸就死掉了。
檢察官：那個男生穿什麼衣服？
戊○○：深藍色衣服。
檢察官：你以前有沒有看過那個男生？
戊○○：有。
檢察官：那個男生跟你們住那個大樓那裡嗎？
戊○○：是。
檢察官：那個男生住那裡？
戊○○：住我家下面。
檢察官：那個男生是先碰你媽媽還是先碰爸爸？
戊○○：先碰媽媽，再碰爸爸。
檢察官：那個男生怎麼碰媽媽？
戊○○：他拿刀子尖尖的地方用力碰媽媽。
檢察官：那個男生怎麼碰爸爸？
戊○○：用刀子尖尖的地方，也是用力碰爸爸。
這聽起來，真的很鼻酸...
至於賠償部分，法官「認真」檢視後，判定如下：
【第一零二號部分】
┌────┬─────┬───────┬───────┐
│ 原告 │ 請求項目 │ 原告請求金額 │ 法院准許金額 │
├────┼─────┼───────┼───────┤
│ 丙○○ │ 扶養費 │ 1,656,420 元 │ 0 元 │
│ ├─────┼───────┼───────┤
│ │ 慰撫金 │ 6,000,000 元 │ 2,000,000 元 │
├────┼─────┼───────┼───────┤
│ 乙○○ │ 喪葬費用 │ 482,000 元 │ 482,000 元 │
│ ├─────┼───────┼───────┤
│ │ 扶養費 │ 2,124,558 元 │ 0 元 │
│ ├─────┼───────┼───────┤
│ │ 慰撫金 │ 6,000,000 元 │ 2,000,000 元 │
├────┼─────┼───────┼───────┤
│ 丁○○ │ 扶養費 │ 2,908,105 元 │ 2,908,105 元 │
│ ├─────┼───────┼───────┤
│ │ 慰撫金 │ 10,000,000元 │ 5,000,000 元 │
├────┼─────┼───────┼───────┤
│ 戊○○ │ 扶養費 │ 3,097,630 元 │ 3,097,630 元 │
│ ├─────┼───────┼───────┤
│ │ 慰撫金 │ 10,000,000元 │ 5,000,000 元 │
└────┴─────┴───────┴───────┘
按：
丁○○、戊○○：被害人的兒女
丙○○：被害人兒女的養父
乙○○：被害人兒女的養母
【第一零三號部分】
┌────┬─────┬───────┬───────┐
│ 原告 │ 請求項目 │ 原告請求金額 │ 法院准許金額 │
├────┼─────┼───────┼───────┤
│ 丙○○ │ 扶養費 │ 1,563,071 元 │ 0 元 │
│ ├─────┼───────┼───────┤
│ │ 慰撫金 │ 6,000,000 元 │ 2,000,000 元 │
├────┼─────┼───────┼───────┤
│ 乙○○ │ 扶養費 │ 2,081,443 元 │ 0 元 │
│ ├─────┼───────┼───────┤
│ │ 慰撫金 │ 6,000,000 元 │ 2,000,000 元 │
└────┴─────┴───────┴───────┘
按：
丙○○：被害男方的父親
乙○○：被害男方的母親
丁○○、戊○○：被害人的兒女
至於不同意部分扶養費的理由，判決提到：
【第一零二號部分】
「縱使其年滿六十五歲強制退休，其所有上開財產總額顯逾其請求所需之扶養費……，其
　財產足可維持日常生活所需，並無不能維持生活之情事，依上開說明，自無受己○○扶
　養之權利及必要，其請求被告應賠償所受之扶養費用損失，即屬於法無據，不能准許」
財產總額：
丙○○：391萬7,000元
乙○○：1,544萬5,339元
所得總額：
丙○○：119萬8,877元
乙○○：86萬2,289元
【第一零三號部分】
財產總額：
丙○○：1,697萬3,083元
乙○○：1,469萬8,748元
所得總額：
丙○○：83萬173元
乙○○：26萬827元
以上引述的是最高法院八十六年度台上字第三一七三號、一零七年度台上字第二一八三號
民事判決：
「直系血親尊親屬，如能以自己財產維持生活者，自無受扶養之權利；易言之，直系血親
尊親屬受扶養之權利，仍應受不能維持生活之限制」
「第三人有無受被害人扶養之權利，當以被害人即扶養義務人存活盡其扶養義務時，以第
三人自己現有之財產是否不能維持生活，以為判斷」
看起來還挺現實的...