真的很納悶
整天立法者去討論廢死
倒不如好好討論立法
舉個例子
要是立法允許家暴拿到保護令
修法要加害人帶上電擊器之類的或是發報器
一靠近300公尺就電擊或是報警給警局
或是被害人
還會發生當街命案嗎
小孩被虐
立法去合法裝場所監控阿
現在不是有ai
搞不好還能訓練判斷虐待直接報警
上一個案子還是社工轉接的
每小時回傳照片
嚴格控管
也能降低惡性事件吧
這樣不是有意義多了
看那個質詢審查畫面真的有夠荒唐
貓哭耗子
有夠荒唐
※ 引述《yochiya (漂浮)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: https://www.ettoday.net/news/20250709/2993372.htm
: 記者崔至雲／台北報導
: 3.完整新聞標題:
: 認曾捐2萬給廢死聯盟　司法院副院長被提名人：廢死不應非黑即白
: 4.完整新聞內文:
: 立法院今（9）日召開全院委員會，下午針對司法院副院長被提名人蘇素娥進行審查質
詢
: ，國民黨立委王鴻薇問到蘇素娥對於死刑的立場，同時也問蘇是否曾捐款給廢死聯盟。
對
: 此，蘇素娥表示，她曾捐2萬元給廢死聯盟，但廢死不應非黑即白，應看法律跟證據，
她
: 也曾判死。
: 王鴻薇質詢時問，憲判第8號要求判死一致決，按大法官解釋，死刑判決須一致決，一
致
: 決可以推翻國民法官判死嗎？蘇表示，憲判第8號，聲請案件沒有一件是實行國民法官
的
: ，所以這判決並未包含國民法官案件，國民法官案件評議有特別規定，一般案件量刑是
2
: 分之1，若是死刑判決是3分之2，大法官在判決中有提到，若是國民法官案件，職業法
官
: 三票要一致，其他維持原方式，射程距離沒有到國民法官案件。
: 針對廢死與否立場，蘇素娥說，她的立場是廢死不應該非黑即白，她擔任法官眼中只有
法
: 律跟證據，如果法律跟證據是這個案子應該判死，她就會本於確信判死，憲判第8號的3
0
: 幾個案件裡，有個案件曾經審理過，她應迴避。
: 王鴻薇追問，是否曾捐款贊助廢死聯盟？蘇素娥回應，確實曾在朋友募款的情況下捐款
，
: 但強調自己的審判始終以「法律與證據為依歸」，並未因個人情感或立場左右判決。她
也
: 提及自己過去曾依法判處死刑，盼外界勿以單一行為貼標籤。
: 蘇素娥進一步強調，自己主張應依法律與證據判決，也曾在三審案件中作出死刑判決，
過
: 去並未逃避相關責任。
: 備註:
: 大成功大廢死