先說結論：最後偏向不起訴處分。
個資法分（非）公務機關蒐集、處理及利用個人資料之規範，然第六條第一項第二款明確規範「當事人自行公開或其他已合法公開之個人資料」不在此限。
本案都是「公開」資料，根本無涉個資法規定。
其次，恐嚇危安罪，因為是非告訴乃論，有人舉發，檢察單位就是要辦，惟恐嚇危安（刑§151）成立要件為「危害事項「直接」或「間接」通知他人，使他人心生畏懼即已足，若僅在外揚言未直接對本人恐嚇則不成立」。
恐嚇很主觀，你覺得被嚇到就嚇到，但如何判斷是法官裁量。
先不說血債血償怎麼償，套一句最夯用語：「你沒害人你怕什麼」。
檢察官最好下莊是不起訴處分，如果真要弄丟給法院頭痛，高機率「合理」裁判是免訴裁判啦...