https://reurl.cc/ZNaKWQ
看法院給的新聞稿比較準
誣告罪要件就兩個
1. 直接故意
這個高虹安告對方毀謗就成立了
2. 虛構事實
我們看一下法官對虛構事實怎麼說
-
指稱自訴人所述「扭曲事實經過，且其發文前未善盡查證義務，已有真實惡意至明」云云，
自係虛構事實而為提告
-
所以法官認為高虹安 明知
* 陳時奮沒有扭曲事實經過
* 發文前已盡查證義務
* 沒有惡意
明知這三件事還去告對方，所以誣告罪成立
扭曲事實就是指抄襲論文這件事
雖然教授發信說沒有抄襲
雖然期刊論文內容作者都是自己
但法官還是認為高虹安 明知 自己抄襲喔
查證義務方面
根據新聞稿內容
-
筆名為「翁達瑞」之陳時奮陸續於民國110年9月間至111年7月間在Facebook發文質疑其博士
論文抄襲一節
-
然後高虹安提的博士論文證據
-
以110年8月10日增補致謝詞後之版本作為證據
-
然後法官認為高虹安 明知
陳時奮已盡查證義務
- - -
至於論文有無增補致謝詞的版本
以法律上來說
誠實舉證與自保行為不應列入誣告懲處範圍
刑法誣告罪之適用 應嚴守限縮解釋原則
不得以普通程序上之證據選擇即認定主觀惡意
從學術上來說
參考文獻的缺漏也不構成抄襲