1.媒體來源:
經濟日報
2.記者署名:
林勁傑
3.完整新聞標題:
泰山欲追回36億元「扣押執行投資款歸零」？街口董座胡亦嘉回應了
4.完整新聞內文:
泰山（1218）入股電支龍頭街口母公司街口金科涉訟，泰山對街口金科提起返還36億元股
款5月經一審判決勝訴，並得假執行，傳出最近扣押執行竟發現街口諸多帳戶近乎歸零，
對此，街口嚴正駁斥媒體混淆報導，絕非事實；訴訟進入二審程序，尚未定讞，街口金科
皆配合法院審理與程序，目前並正加速上訴二審期盼法院還以公道。
街口金科董事長胡亦嘉表示，街口與泰山公司簽約當日，泰山公司確認有去證交所開記者
會公布法院判決指出「泰山卻遲至5月8日才將董事會決議收購街口股份一事，揭露在公開
資訊觀測站」，顯與事實不相符。且街口金科股東名簿上早已有泰山公司為股東，是泰山
公司遲不登記，並無「一張股票都沒拿到」等情事。
法院判決指 「街口金科處理交易案時理應謹慎面對，例如要求提供資產處理程序、出示
公司董事會或股東會議紀錄等，未善盡查證義務，因此判決交易案無效」，胡亦嘉強調此
並非任何被投資、甚至併購會有的流程，且實務上並不可能去明確查證他人之董事會。
他反問，簽約時泰山公司董事長協同法律顧問、四大會計師事務所到場簽約，加以同日至
證交所開記者會發布，對此，街口金科何以質疑泰山之董事會是否合法？
胡亦嘉也說，合約首條即為雙方公司聲明保證董事會合法通過，因此泰山公司一直主張自
己違約，會導致合約不成立，依此邏輯，任何公司在台灣的任何簽約，後續只要說自己董
事會不合法，便可讓合約無效，如此謬論，實難接受。
街口金科強調，泰山公司董事會是否合法，尚在商業法院，未有判決，一審法官為何急於
此判決前，便主動認定泰山董事會違法？有違判決常理。一審判決已夠荒謬，更不理解媒
體在此時為何沒有任何查證即可用聳動標題大篇幅報導此案，豈非特定對象企圖利用媒體
，影響二審判決。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://udn.com/news/story/7239/8848293
6.備註:
還在用街口的人有多少？