※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言：
: 這問題根本不可能解決啦，因為解決了就是掉選票
: 健保這個東西，本質上就會造成民眾和醫療體系的利益衝突
: 實務面上，多數人都是短視近利的
: 如人民在意每個月繳的健保費、政府在意每兩年一次的選舉等等
: 所以改革，是要有非常大的勇氣，因為做了會掉票，而選票就是民主國家最重要的事情
: 健保這件事情，老實說對國安的威脅度遠比對岸大得多
: 因為健保對財政以及醫療體系帶來的崩潰是可預見的未來
: 這個現在進行式沒有談判空間、沒有兩面手法、更不可能靠民族主義去解決
: 當出生率崩盤到這個程度時，早就該把健保改革放在首要目標了
: 健保要改革首要問題就是:
: 在台灣不健康的代價太低了
: 肥胖帶來的三高在很大程度上都是可以靠生活習慣改變去減緩的
: 一些特殊族群後天造成的特殊疾病，本質上也應該自己負擔多數費用
: 這些人帶來的成本，要是沒讓他們付出相對應的代價就是造成健保大量浪費
: 也因此必須讓"不健康的成本大幅提升"，在個人可控的範圍內盡量保持健康
: 尤其是肥胖、抽菸、喝酒等不良習慣嗜好的影響
: 再者，就是要用選票表達
: 這個就不多說了，反正你不做你下次就下去，輪久了總是會找到有人要做的
: 但問題是醫療體系族群傾向是什麼樣子我想大家都知道
: 你不用選票去跟政府說你要什麼，政客怎麼會鳥你呢?
: 寶山媽該一堆年輕醫生在那邊幹幹叫
: 一看社群發言都是台灣No.1，那你就不能怪這個社會不重視醫護阿
台灣不健康的代價太低
其實延伸出來講的就是所謂醫療浪費的問題
但是坦白說我很難以理解醫療浪費怎麼可能是破產的關鍵原因？
你從經濟學的角度來看就很清楚了
左手是跟所有人都收健保費
右手病患自己也有部分負擔存在
有使用，有消費
甚至沒使用，也是有消費
只要收費大於成本
這種情況之下，健保要倒根本是不太可能
甚至就長遠計畫，應該是儘可能消費，才能有更高的獲利啊
唯一只有一種可能會倒
就是費用設定的不合理
讓成本大於收費
醫療之中最大量的絕大多數都是小病
老樣子直接問AI
醫學中心看感冒成本約是700-1200
診所看感冒成本約是250-550
這些成本AI都已經有把人事場地水電都計算在內
而看一個感冒的收入大概落於
診所300-600
醫學中心550-1200
可以看得出定價出現了問題
(具體金額不是我算的啊，有問題去問AI)
總之，假設一個感冒的成本在診所是550內，醫學中心是1200內
那包含健保點數給付在內，個人要花費多少錢
應該是不難計算出來吧？
這是以感冒單一狀況來算
這模型過於簡化
醫療還有一大堆的內容與病症
成本費用都不相同
還有一年到底多少人沒看病白繳健保費
但對於醫院與政府而言
透過財報，都是可以合理推算
甚至精準預估的
那麼根據這些數據設定數學模型下去跑
每個人健保費該多少多少？
每個人每次看診該收多少？
要怎麼讓收入大於支出
這到底困難的點在甚麼地方？
只要收入大於支出
到底又有甚麼醫療浪費可言？
再者
醫生總是告訴我們
有問題要去看醫生，由專業判斷病症
而不是自己上網找資料，自己瞎裝醫生
譬如感冒好了，我怎麼能確定自己是感冒？
而不是肺炎？或者是流感？或者是肺結核？
只有醫生能確定啊
結果我們這些病患聽醫生的，去醫院
又變成我們小病刁民，在浪費醫療資源
健保破產都是我們的鍋
幹
且前面AI估一個感冒成本是550-1200
我個人也有點懷疑
記得以前時代
就算去醫學中心看感冒
醫生就是看看喉嚨，聽聽胸腔
再問問病徵
就可以開藥了
現在我有小朋友
去醫院，跟醫生說，小朋友咳嗽
然後就被安排照胸腔X光
三不五時就去抽血檢驗
又或者是看牙醫
我根本還沒看到醫生
就直接被安排照全口X光
然後我上次要拔智齒
醫生看X光覺得可能靠近鼻腔
所以又安排我照了一個CT
最後照完後告訴我，對，真的很靠近鼻腔
建議還是拔掉，但要小心
.......
諸如此類的，這些事情真的有必要做嗎？
每一次X光要多少成本？
一個醫檢師，一台機器一次的使用費，就要多少錢了？
如果醫生沒有做這些過度醫療，或者是叫做過度檢查
請問一個小感冒
醫學中心真的有需要成本高達1200元嗎？
就因為我去掛了個號，看了不到五分鐘醫生，然後去拿藥
甚至錢還是用線上或者是櫃員機繳的......
真的有需要這麼貴嗎？
講白了
以前是因為出生率夠
靠一堆白繳錢不看病的去支撐整個系統
現在出生率低了
那就該回頭去檢討整個模型
以前早就漲過好幾次健保費與個人負擔了
但漲完沒多久又說不夠
我就納悶了
今天已經不是民國三四十年代
現在隨便一台手機性能都屌打九零年代的商用電腦了
就這麼一個數學模型
也不用人類手算
大數據+AI就能完成七八成的東西
今天還在吵這個
我根本難以想像
配合前面大家討論爛的內容
其實要解決現在醫療崩潰的事情
也不是完全沒辦法(現在崩潰的可多了，教育與公職也都崩潰了)
1.擴大人手，醫學系多開點，或多招點人就結了
2.限制專科人數上限，不爽不要幹，有本事去轉輝達工程師是你本事，沒本事我們也用
3.漲價啊，漲健保費，漲個人負擔
剩下就是市場機制去處理了
擴大人手→醫生人事成本變低
限制專科人數上限→斷了醫生跑醫美的路，不爽請轉行，而不是轉醫美
漲價就沒啥好說的，就是要讓收入大於支出，解百病，也是最關鍵點
其他的，都是屁話
就一群既得利益者爭奪利益分配的問題而已
當然，這個既得利益者，也包含使用便宜醫療的台灣人民們
但我也必須說
便宜的醫療本來就是台灣社會福利的一環
現在也沒有甚麼純種的資本主義國家
必然是資本主義與社會主義的拉鋸而已
看到人一直說歐美醫療多貴多貴
台灣就應該這麼貴
阿幹，人家勞工福利這麼好，我也沒看台灣勞工福利看齊啊
且，這麼會比，怎麼不去跟古巴比？
人家從小到死看病都不用甚麼錢
無須三小掛號費住院費，也不需要自己買藥
啊古巴政府是比台灣政府有錢逆？
古巴人民是比台灣人民有錢逆？
怎麼人家醫療福利更好，然後醫療也沒崩潰啊？
對啦，台灣醫療品質更好沒錯啦
但說真的
我們有需要全部人都有這麼良好的醫療品質嗎？
就不能給全民不用錢，然後堪用的醫療？
然後有錢人自己去自費享用高品質醫療嗎？
非得要，全都死貴死貴，讓醫生大人屌打絕大部分工作
然後全民苦哈哈的，還被靠北醫療崩潰都是我們害的？