※ 引述 《copybrown (copybrown)》 之銘言：
: 對立場。
: 　
: 她指出，2017年的司改國是會議要求司法院對於法庭直播的條件跟範圍於一年內研議，但
: 不是要求司法院實行。司法院經過一連串很嚴謹的研議，包含委託案、研討會、公聽會，
: 還有法規草案的諮詢會議，參加表達意見的學者、實務專家不下一百人次，得到的結論是
: 法庭直播有太多復雜問題必須解決，施行會弊大於利，司法院才沒有貿然推動。
: 　
所以決定的是誰？學者、實務專家
這他媽的不就是要被審查的利益關係者？
有民眾的意見嗎？
: 王梅英舉例說明，在法庭直播的情況底下，像殺人與貪汙案件的證人跟鑑定人是不是能以
: 平常心到庭作證，且不會受到影響？直播很容易導致輿論審判、公民審判，會不會影響審
: 判的公平，甚至影響司法的公信力，這都是要考慮的部分。再者，直播有侵害隱私權、人
: 格權，甚至是人身安全的疑慮。
這他媽更好笑，輿論審判、公民審判？
就是要讓輿論和公民審視不讓你們玩法、弄法，審判過程和內容脫離一般社會通念。
不然你們他媽的推三小國民參審制？
這不是公民審判？
喔，對不起，我忘了參審制只是打假球做做樣子的司改。