1.媒體來源:
中時
2.記者署名:
王千豪
3.完整新聞標題:
司法院反對法庭直播 ：侵害隱私、輿論審判
4.完整新聞內文:
民眾黨立院黨團27日在立法院會提案變更議程，要求處理涉及是否開放法庭直播的「法院
組織法部分條文修正草案」。朝野協商時，司法院與法務部代表均表達反對立場。司法院
副祕書長王梅英表示，司法院經過一連串很嚴謹的研議，得到的結論是法庭直播有太多復
雜問題必須解決，施行弊大於利。
立法院長韓國瑜今天下午2分30時召集朝野協商法院組織法部分條文修正草案，朝野黨團
各言爾志，無法形成共識，韓國瑜裁示交由院會決議。協商期間，司法院與法務部均表達
反對立場。王梅英表示，司法院認為法庭直播有侵害基本權之餘，所以在此鄭重的表達反
對立場。
她指出，2017年的司改國是會議要求司法院對於法庭直播的條件跟範圍於一年內研議，但
不是要求司法院實行。司法院經過一連串很嚴謹的研議，包含委託案、研討會、公聽會，
還有法規草案的諮詢會議，參加表達意見的學者、實務專家不下一百人次，得到的結論是
法庭直播有太多復雜問題必須解決，施行會弊大於利，司法院才沒有貿然推動。
王梅英舉例說明，在法庭直播的情況底下，像殺人與貪汙案件的證人跟鑑定人是不是能以
平常心到庭作證，且不會受到影響？直播很容易導致輿論審判、公民審判，會不會影響審
判的公平，甚至影響司法的公信力，這都是要考慮的部分。再者，直播有侵害隱私權、人
格權，甚至是人身安全的疑慮。
王梅英認為，草案條文是事實審原則上不播，例外可以播，權限委諸法官決定，但有些案
件法官決定播送了，有些不能播，當事人的平等權有獲得一樣的對待嗎？尤其社會所矚目
案件，一開始就要先解決法庭直播的問題，會不會因程序問題，而導致延遲訴訟；再者，
矚目案件可能因正反意見不一樣有對立，會不會在訴訟開始前就激化了社會對立，加深了
對於司法的不信任？
法務部次長黃世杰指出，法務部主責犯罪偵查，證人在法庭上的發言被直播的話，恐怕會
影響到偵查階段協助發現真實的意願，如果沒有相關配套措施、法治完備的話，法務部也
表達相當深的疑慮。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://reurl.cc/eMjogL
6.備註: