※ 引述《tn00270144 (乂煞氣a夾小妹乂)》之銘言：
: 大家在討論的是非對錯，
: 結果黃國昌拿出「律師牌」，企圖用身份壓制對手
: 笑死人了。
: 照你這種邏輯，那柯文哲案
: 每天一堆小草哭天喊地，叫司法不公、檢調辦案偏頗，不就自打嘴巴
: 連法律系都不是，甚至連法律常識都沒有，丟不丟臉啊。
: 再說了，真要講身份講經歷，黃國昌也沒什麼好拿出來說嘴的。
: 律師實務經驗才區區四件，少得可憐，
: 路邊抓個剛出事務所的菜鳥，辦案件量都輾壓他。
: 這種資歷，這種實戰經驗，你也好意思拿出來壓人，可笑！
: 說到底，這就是理虧了。
: 沒道理可講，就想靠「我是誰」來轉移焦點，結果只讓人看穿你不但講不過別人，
: 還搞不清楚自己是誰。
就說青鳥的邏輯很令人費解，
只有四個案件，嗯，是可以算經驗不夠、不夠強，
但連律師牌都沒有、連個案子都沒有的，是要說嘴什麼啦？！
苗那種咖，連出來比的資格都沒有好嗎！
法律是一個整體，行政、民事、刑事不是直接切割，
從實體法到訴訟法、程序法的操作，也總是互為表裏、互為影響。
律師牌的意義在於：
你這個人所有基本領域的東西，至少都有50%以上的了解程度，
堪為律師業務。
只有法律系，或只有當教授，代表什麼？
代表他/她沒有全部基礎領域50% 以上的了解程度，
很可能只偏重於某個領域，例如刑事法，
這個刑事法還可能只有實體法、犯罪學，對於刑事訴訟法的實然/應然完全不懂；
更可能她是平均性地弱、基礎各領域平均性地低於50% 的了解，
這樣的人， 是最危險的， 俗稱半吊子、半桶水，
這種半吊子、半桶水， 最容易曲解法律，
雖然主觀上未必有故意，但行為模式基本上就跟騙子沒兩樣。
所以，對於沒律師牌、一直喜歡指指點點別人法律怎樣又怎樣的，
就只接回她： 半吊子、半桶水 即可。
討厭台灣司法環境的，多的是考個牌，然後做其他的行業，
因為這是唸法律的一個基本認證、對自己的肯定、對家人栽培的交待。