其實他講得滿有道理的，這種不因為政黨改變邏輯的人去當大法官比較適合。
不過其中他有一段：
我們也關切，法庭影像一經直播，即難防其於社群媒體遭斷章取義、剪輯扭曲、AI加工或
迷因創作，不僅侵犯當事人名譽，更可能在未審先判氛圍中，顛覆無罪推定原則，動搖司
法公正性及其信任基礎。
此外，此一制度開放後，極有可能被特定政黨、意識形態團體或被告方運用為政治操作或
媒體行銷工具，使司法程序朝向劇場化、表演化傾斜，失去應有之冷靜、中立與尊嚴。
但如果我們單獨拿出來看會發現，
好像他擔心的事情現在全部都有了XDDD
媒體斷章取義，
剪輯扭曲，
侵犯當事人名譽，
未審先判，
顛覆無罪推定原則，
動搖司法公正性及信任基礎。
請問現在哪一點沒有出現？
以上鏡檢和某檢察官全部都辦到了。
所以現在為什麼一堆人追求直播，
就是因為鏡檢和所謂的"公正"的司法機關弄出來的。
大家追求的也只是一種反制手段。
社會群體是人，所以社會群體可能會犯錯，可能有盲點。
但很多法律人一直不肯承認的是，
檢察官和法官也是人，他們也會犯錯，他們可能也會因為立場改變判決。
且現階段一般人幾乎沒有反制檢察官和法官"自由心證"的實際方法。
因此有限度的直播也許是一個反制的手段，
不然大家覺得還有甚麼手段能反制可能犯錯的檢察官和法官呢？