※ 引述《ochitsuite (冷靜點)》之銘言：
: 如果今天科學是由「唯心論」為基礎而發展的話
: 現在的科學乃至於人類文明可能會變成什麼樣子？
: 有沒有八卦？
打一開始你這前提就認知錯誤，
而且是落後到連1920年代的人都早就知道不是這麼回事。
當然啦新文化運動時期那些笨蛋的遺毒迄今猶在，
造成你的落後思維這點可理解。
湯用彤〈評近人之文化研究〉網上有全文，建議搜來讀一讀。
　
其實所謂的「科學」（注意不同於「科技」），
幾乎可說是希臘文化獨有的，這在人類文明中是特例。
而「科學」的開端確實相當「唯心」的：
由畢達哥拉斯堅持相信「數代表一切」開始，
到（據說柏拉圖曾說過的）「不懂幾何學勿入我門」。
這裡看不見摸不著的「數」或者超越感官經驗的「理型」，
可正是所謂的「唯心」（idealism）喔！
與此相反，
世界上許多其他文明都有極優秀的應用數學家乃至技術人員：
古埃及、古中國都是。
古中國甚至沒有古希臘人那種對有理數前提的糾結，
理所當然地相對早地就發展出
諸如計算圓周率的近似法或者諸如某些應用解題數列。
但古中國人就是只堅持在看得見摸得著的經驗，
就欠缺希臘古人所傳承的那種對於理型的堅持及對知識論的懷疑。
　
「理型」最簡單的一個例子：
理想氣體方程式 PV = nRT
這個公式成立的條件在於
「氣體分子不佔體積，且彼此間無吸引力」，
問題是現實生活中哪來這種氣體？
就算氫氣也只能算近似而並不等同，
遑論那些又重又黏滯的有機氣體了！
當然應用上對這公式有許多修正版，
但這公式的建立可是相當地「唯心」喔！
否則你去給我抓一把活生生的物質的理想氣體來看看！
　
其實印度文明反而在邏輯學與知識論上一度高度發展。
參看 Fyodor Shcherbatskoy《Buddhist Logic》。
但一來關懷角度不同，二來印度終究大眾的媚俗太重，
到頭來這套體系並未在印度生根，
而辛苦把這套帶入唐土的玄奘也並未能讓唐土大眾接受。
這點相當可惜。
　
當然也不是說「科學」只等於古希臘的「唯心」。
現代科學可以說是史賓格勒所謂
「阿波羅精神」與「浮士德靈魂」交融的產物。
既繼承了古希臘那種對理型的堅持，
卻又融入了敢於向無限挑戰的日耳曼式的浮士德的工程野心。
但你問題的前提彷彿「科學」與「唯心」對立，
這問題的出發點就根本錯了，
就還是中國人誤解的那一套，
不但是新文化運動那批笨蛋的老路，
甚至是古中國導致落後之因的舊思維的傳承！
反而一群媚俗者在那扯啥民主啥的，
這跟科學根本無關。
附上 AI 的整理
https://reurl.cc/VYbGQn