1.媒體來源:《報導者》
2.記者署名:文字／嚴文廷；設計／黃禹禛
核稿／梁玉芳；責任編輯／陳思樺、張詩芸
3.完整新聞標題:真的假的？選手參加多數國際比賽一定得經由體育單項協會？
4.完整新聞內文:
17歲的台灣桌球新星葉伊恬獲邀參加今年（2025）7月的WTT美國大滿貫賽，其教練「桌球
教父」莊智淵考量賽期時間與亞洲青少年桌球錦標賽（簡稱亞青賽）接近，於是選擇放棄
亞青賽，希望直接赴美參加美國大滿貫賽，爭取更多世界排名積分。但中華民國桌球協會
認為因葉伊恬有接受「黃金計畫」補助，「以國家榮譽優先考量」，參加亞青賽為其義務
；即使後續莊葉師徒決定仍參加亞青賽，桌協卻擅自代葉伊恬回絕美國大滿貫賽邀請，引
發輿論譁然。
體育署6月1日發出譴責、要求桌協說明並向選手致歉，隔日即暫停對桌協補助。6月3日，
教育部、體育署、桌協發表共同聲明，桌協祕書長葉國欽在聲明中公開致歉。此次風波，
再度讓體育協會專擅選手選訓、參賽問題浮上檯面。
2016年爆發網球選手謝淑薇因教練問題退出里約奧運、射擊國手林怡君因教練長年無法隨
行出國比賽而選擇退出國家隊，以及2017年世界大學運動會國內游泳好手丁聖祐質疑遴選
黑箱等爭議，《報導者》也以〈體育協會的「成魔之路」〉專文剖析。2017年8月31日，
立法院修正通過《國民體育法》部分條文修正草案，協會開放會員擴大參與、財務透明化
、理事長與祕書長的配偶與三等親不得擔任工作人員、也不得在同一特定體育團體擔任理
事與監事。
如今修法已經過8年，體育協會的決策再次引發爭議。在爭議之前，最關鍵的問題是：為
什麼選手參與多數重要國際賽事需要體育單項協會？
體育協會的權力源自於「奧會模式」？
這得從「奧會模式（Olympic Protocol）」說起。中華民國因為聯合國2758號決議席位被
中華人民共和國取代後，中華人民共和國不斷在國際奧會比賽中要求「一個中國原則」，
導致中華民國退出1976年蒙特婁奧運，1979年國際奧會的名古屋決議將「中華奧會」英文
名稱「Chinese Olympic Committee, Taipei」改為「Chinese Taipei Olympic
Committee」，同年中華奧會在國際奧會的所在地瑞士洛桑提出訴訟，控告國際奧會違反
《奧林匹克憲章》（Olympische Charta）。
1981年國際奧會與中華奧會簽署「洛桑協議」：確立中華奧會的英文名稱改為「Chinese
Taipei Olympic Committee」；會徽及會旗經國際奧會執委會核准；享有與其他國家奧會
相同的權益；國際奧會並同意協助我國的體育協會恢復相關國際總會會籍。
在此之後，不只台灣選手參與國際賽事的會徽與會旗必須符合洛桑協議內容，另一關鍵影
響在於，負責國手選拔、舉辦比賽等任務的體育單項協會，得有中華奧會承認證明信函，
與加入國際總會、成為對口國際賽事的主要窗口，就像是台灣分會。
截至2024年11月28日，中華奧會承認的夏季與冬季奧運賽項體育協會有42個、非奧運賽項
體育協會有20個、非國際奧會承認的體育協會有12個，這些協會負責舉辦或協助國內賽事
，並成為與國際賽事主辦單位接洽、安排選手行程的唯一窗口，掌握各項賽事的「報名權
」，教練與裁判證照也是協會發照，所以不管是出賽權或是生涯發展，協會幾乎掌握了選
手的職涯命脈。
《國體法》修法改革後，仍待解的出賽協調機制
這樣的特權長期以來造就體育協會選訓不公、任用近親等亂象。但是，難道無法可管嗎？
2017年《國民體育法》修法前，只能依據內政部《人民團體法》管理，如果違反法令、章
程或妨害公益才能處罰；直接解散有違憲之虞，必須交由法院裁定。在修法後依據《國體
法》第43條，體育署得以撤銷其決議、停止業務等，甚至撤免職員；體育單項協會接受政
府補助，停止補助也是緊箍咒之一。
但如果協會積習難改，能不能直接砍掉重練建立新的組織？
雖然《國體法》法條中有「解散」選項，但實務上並不容易，因為國際運動組織有單一壟
斷原則，政治大學法律學系副教授林佳和過往受訪時指出，這意味著一個國家只有一個被
認可的窗口，以籃球協會為例，必須先加入國際籃協總會，再由我國奧會認可批准。換言
之，如果要解散現在的體育協會另立門戶，國際籃協可能不承認新協會，或可能讓台灣停
權、不准參加所有比賽，將會影響選手的參賽權利。
2017年《國體法》修法後，爭議確實減少，但制度仍有許多改善空間，尤其是當選手的意
志與體育單項協會出現衝突時，缺乏合適的協調機制，以及尚無定義哪些重大比賽選手必
須參加，並確保體育協會是以選手生涯發展為最優先考量。
諮詢專家／中華民國足球協會前副祕書長焦佳弘
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://www.twreporter.org/a/mini-reporter-sports-association