※ 引述《holiybo (米羅)》之銘言：
: 檢方：邵琇珮證詞 京華城案柯全知道 柯裁示送都委會 2年多火速通過 量身打造個案
: 自由時報
: 記者張文川
: 〔記者張文川／台北報導〕台北地院審理京華城容積等弊案，昨二度傳喚同案被告、北
市
: 府都發局前總工程司邵琇珮作證。檢察官認為邵的證詞證明，柯文哲早在二○一八年就
知
: 道，一旦提高京華城容積率，價差就是上百億元，而公務員是依柯文哲裁示，將陳情案
送
: 都委會研議，且僅花兩年多就火速通過，並給予廿％額外容積獎勵，是明顯不公平、量
身
: 打造的個案。
: 柯早知提高容積率 價差上百億
: 蒞庭的台北地檢署公訴檢察官廖彥鈞表示，當時即使京華城與市府間的行政訴訟還在進
行
: ，柯仍裁示將京華城陳情案送進都委會研議；邵證稱這種訴訟中送研議的情況，僅京華
城
: 一例。
不是吧，訴訟中仍送都委會，上次林欽榮也不是被打臉也幹過同樣的事嗎？再說這樣有違
法嗎？
:廖說，京華城案圖利的核心在於「引用都更條例的獎
:名目給予容獎」，但京華城
: 並非都更案，根本不能適用。
: 非都更案 不能引用條例給容獎
劭不是就說跟都更獎勵相比，付出多一點，獎勵變少，所以公益跟對價提高，所以都
委會才過了嗎？再者，誰說那些都更獎勵項目是都更獨享的，都更還沒開始前，這些很多
原來是都計細計獎勵，更不用說如前述，京華城容獎已變形，與都更容獎項目內容已大不
相同；最後還搞不清楚這是都委會同意之都計容獎，走的法源是都計22，24條，並不是
用都更條例，當然就沒有所謂非都更區卻違法用都更容獎這件事了。
: 基層公務員、都委會委員、專家學者皆曾多次提出有適法性問題，卻仍執意過關；
提出適法性意見就一定是正論嗎？只有那些人的意見有代表性嗎？最終通過時的都委會委
員都沒有反對通過的意見，所以通過了，這次的都委會委員意見就沒有代表性而可以忽視
嗎？還是要提釋憲，未來都委會案件都要像死刑一致決一樣，從頭到尾都不能有反對意見
才能通過？既然最終都委會通過了，哪有什麼執意過關的情形呢？
送公展
: 、審議速度亦異常地快，其他個案往往耗時討論調整十餘年才拍板定案，但京華城案只
花
: 短短兩年多，就取得廿％高額容獎和建照，是明顯不公平、量身
: 打造的個案。
快，違法嗎？難道每個案子都要拖十餘年？20%容獎高額嗎？又不是無償，‘’不公平、
量身打造的個案‘’，都是主觀感受用語，跟違法的關聯性在哪？
檢察官廖彥鈞，講出來的話就像是政黑青鳥一樣，一堆情緒性主觀用語，對於行為與違法
的關聯性論述一點也沒有，唯一有的就是認為非都更區用都更獎勵違法，但也搞錯方向，
因為根本不是違法用都更條例，是走都計法獎勵程序，都委會通過又有法源，當然合法。
自由沒有亂寫，但就只摘檢察官的話，結果就是檢察官的話，跟起訴書一樣水準，不客觀
且法律認知錯誤，被這樣通篇錯誤的檢察官發言搞得很高潮的，大概就只有同溫層的政黑
青鳥了，可憐吶。