https://udn.com/news/story/7321/8781073?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
姑姑不准收養姪女？抗告批法院恣意擴張審查密度獲勝訴
2025-06-03 10:28 聯合報／ 記者
袁志豪／台南即時報導
藍姓婦人膝下無子，想要收養藍姓姪女，以便日後繼承財產及延續香火；台南地院一審卻
以兩人並無親如母女般感情，徒具法律形式要件，駁回聲請。藍婦請律師抗告指出，原裁
定無異於法律要件外，另創設要件，恣意擴張審查密度，二審判決原裁定廢棄，認可收養
。
判決書指出，藍姓婦人為藍姓女子姑姑，因藍婦未生育子女，考量雙方自幼最為親近且感
情融洽，藍女可承接姑姑香火並繼承財產，雙方於今年2月19日訂立書面收養契約，並已
得到關係人即藍女父母同意，向台南地院聲請認可收養。
然而，台南地院一審裁定指出，收養事涉社會秩序及倫常，不能僅憑收養人及被收養人合
意收養，而不為實質審認收養的必要性，否則將使法院認可收養機制空洞化；藍婦收養藍
女原因，是為了達成身後繼承目的，欲經由收養建立名份。
一審法院審酌，雙方既無長年共同生活、相互照顧、扶持依靠，並因此產生親如母女關係
，彼此間關係與認同仍為姑姪身分，並無親子之感依附與連結，難認有成立成年收養之必
要。
因此，本件收養雖具收養形式要件，然雙方並無將事實上親子關係轉換成法律上親子關係
真意，有違成年收養制度目的，聲請於法自有未合，應不予認可而應駁回聲請。
藍姓婦人請律師提出抗告，指出民法上收養，只須合於所定要件，並不限制收養原因，故
收養動機、目的，若未違反公序良俗，應非不予認可之理由，且收養人與被收養人間若非
有無效或得撤銷之原因，即不能認不符收養要件。
抗告主張，實務上見解認只須當事人間有設定作為親子精神上相互依存關係，即可認有收
養意思，而不以親子實際共同生活為必要；原裁定所持理由似認必須於法院聲請裁定認可
之前，收養人即須與被收養人有長年共同生活、宛如事實母女間情感依附關係，始符合收
養要件。
抗告批評，此部分原裁定審查標準，無異混淆親屬間身分關係且明顯強人所難，有悖社會
通念與經驗法則，原裁定理由明顯非屬民法第1079條、第1079條之2規定之法定要件，其
自行創設認定本件無成立成年收養必要，無異於法律規定要件外，另創設其他要件加以限
制。
抗告質疑，原裁定不啻根本否認收養制度存在必要性及恣意擴張法院審查密度，其率斷認
定本件難認有成立成年收養必要，涵攝過程亦顯然有可議之處。收養人膝下無子，與已成
年的被收養人歷年均有相當感情基礎，且是親姑姪血緣關係。
被收養人於調查筆錄中稱「我跟姑姑感情很好，收養後可以對改變稱謂為媽媽」，收養關
係成立後希冀成立實質上母女關係相互關懷照顧扶持，收養人名下亦有相當財產可維持基
本生活，日後由被收養人傳遞香火並繼承家產，其生父生母均另育有其他子女，且明示表
示同意收養。
抗告認為，本件收養關係如成立，顯然對於雙方及被收養人生父、生母均無不利益，且其
動機目的亦無違反公序良俗等情狀之事實，原裁定率斷不予認可，顯有違誤未洽，聲明原
裁定廢棄，並應認可藍婦收養藍女為養女。
二審合議庭指出，本件收養符合法定形式上要件，原裁定以收養僅是為了達成身後繼承目
的，並無親子情感依附與連結，難認有成立成年收養必要，而為駁回聲請理由；然查，被
收養人陳稱雙方感情很好，大約1個月見1次面，可任雙方已具有相當感情基礎。
且被收養人於調查筆錄中，對於繼承財產後，仍然須繼續維持收養關係，並應祭祀收養人
，表示知悉以及陳述「好」，可認雙方雖是基於收養人無子女可以繼承財產而成立收養關
係，收養後，彼此間存有我國民情風俗中延續香火重要意義。
合議庭認為，雙方收養關成立動機正當且未有違背公序良俗之情，亦無藉由收養達到脫法
行為目的，且被收養人生父母並有其他子女可盡扶養義務且同意本件收養，而無被收養人
之出養對於生父母有何不利情事。
合議庭審酌，依法應予以認可本件收養，亦查無本件收養構成民法所列收養無效、得撤銷
之原因或違反其他法律規定，應認可雙方收養關係；原審未詳酌上情，而駁回其等聲請，
容有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，應屬有據，判決原裁定廢棄，並認可收
養。