※ 引述《YMGee (紀縈梅)》之銘言：
: 標題: [問卦] 什麼縣市的交通規劃最頂？
我住的頭份不差
: 安我阿肥啦
: 阿肥長年在台中和台北生活
: 阿肥直接告訴你這兩個地方的交通爛透了！
這兩個是大都市
: 在台北開車路小條的要死
小條不是問題
在頭份，有大路和小路，我最近都騎腳踏車，我都騎小路
結果是都沒有大車來和我搶，非常悠閒
換言之，不用特別規劃腳踏車專用道，但就是腳踏車專用
車種分流很糟嗎？請理性思考，不要背答案，不要直接罵'可憐'
真正的問題是"你想走的路，不給你走"，你就反彈了
但像我走小路，沒比較遠，是我自己不想和大車同路的，所以我不會反彈
當車種分流成為一種志願，順勢而為，你只會覺得交通很棒
所以那些不斷在字眼裡罵車種分流的，都是在玩文字遊戲
重點是我們沒有真正的政治家，用規劃去引導人心
至於你想開車，搞清楚目前的主流是叫你不開車；根本不必替你解決問題
鄉下我不敢說，但台北和台中你有什麼好抱怨的？這麼大的城市，這麼方便的公共交通
: 在台中開車永遠無法開直線！
這裡也有問題，那些網紅亂教，用路不直來攻擊台灣
但在日本，路彎彎曲曲就變成好先進，能讓用路人自然減速
其實政府就是要擺正態度："我故意的，不想讓你開快，這是規劃"
那就好了
時速八十的當然一定要拉正，時速六十的漸變率多少，時速四十的不必有專用道
像這樣規範下去，我就沒要讓你快啊
然後那些喊'超速非肇事主因'的自私傢伙給我去死
先進國家只用閃光紅黃燈也是個選項，好處是不用等空氣
你一定要我全配弄給你，那麼路口紅綠燈週期會變幾秒？確定有比較快？
每件事情都要談 C/P 值，拉直要多少錢，提預算來給我看
如果不值得，那我寧願減速
韓國都有市區 50 30 了，為什麼一定要讓你快？
: 通常如果是近20年才長出來的地方會好一點
: 例如高雄展覽館那邊
: 桃園高鐵那邊…等等
: 想問住過各縣市的阿肥之友們
: 目前什麼縣市的交通規劃最頂呀？
每個人答案都不一樣，就算你問哪個妹子最頂，都沒有一致的答案
: → william826: 用路人人品低劣 交通規劃再好 一樣會 42.74.60.247 06/01 14:18
: → william826: 有車禍 42.74.60.247 06/01 14:18
到底該先做教育還是先做設施
我在想，是否自由市場能給答案呢？
如果我們把兩個方法都提預算，是否大家就能同意順序呢？
啊。。也要提預算的評估效果（預算達成率）