事實其實很簡單，
法官在裁定書裡寫得清清楚楚：
「合議庭認為，經訊問柯文哲等人後，4人均否認犯行，不過，依卷內證據資料，足以認
定柯等人犯罪嫌疑重大。」
換句話說，法院不但沒有忽視「是否有嫌疑」這一點，反而明白指出「嫌疑重大」。這不
是網路上的捕風捉影，而是白紙黑字寫在裁定書裡的事實。
然而，某位沈姓醫生——一位顯然受過高等教育、論文應該不只發過一篇的公共人物——
卻選擇性忽略了這段內容。
他不是看不懂字，也不是不知道法條的基本邏輯。
那麼，剩下的可能性就很單純了：斷章取義、誤導大眾、操弄情緒，目的就是要騙小草的
眼淚與按讚。
但可惜，這招對案情沒用。
若單靠話術就能讓罪犯無罪釋放，那他現在應該正在開記者會了，而不是還坐在看守所等
羈押。
我誠摯呼籲：請不要再矇騙小草了。
小草或許天真，但不代表他們應該被利用。
我們應該給小草的是對事實的尊重、對法律的信任，而不是一碗又一碗的情緒雞湯裡摻雜
著政治農藥。
身為「八卦關懷小草協會」的一員，本人謹此嚴正抗議。
也敬請各路意圖以情緒操弄代替事實論證的政治人物，停止餵養幻象，還政治一份清明。
※ 引述《jeff12280 (猜不透平常心)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: UDN
: 2.記者署名:
: 記者江良誠
: 3.完整新聞標題:
: 柯文哲延押不看新證詞？ 沈政男批司法隨便羈押被告
: 4.完整新聞內文:
: 針對北市前市長柯文哲在京華城案中再遭延押，醫師沈政男今天在臉書發文，直言法院
在
: 延押裁定書中引用的法律邏輯「離譜且混淆」，明明出自司法官考試解答與最高法院的
舊
: 裁定，卻被扭曲成「是否犯罪與羈押與否無關」，但這樣的邏輯到底站不站得住腳？
: 沈政男指出，台北地方法院的裁定中援引「被告是否成立犯罪，為法院實體審理問題，
與
: 是否羈押無關。」但此句實際源於司法官考試解答，而該解答所根據的最高法院106年
台
: 抗字第225號裁定真正意思是：「法院審查羈押，只需認定是否存在犯罪嫌疑，無需嚴
格
: 證明。」他強調，這僅是程度上的差異，並非說「羈押可以無視犯罪嫌疑是否仍存在」
。
:
: 柯文哲案這兩個月開庭多次，證人如朱亞虎、劉秀玲等人皆提供對柯有利的新證詞，案
情
: 已有變化，沈政男質疑「法官聽了北檢的片面說法，有沒有聽進這些新證詞？顯然犯罪
嫌
: 疑已經變了，為什麼在裁定書裡不說？」
: 沈政男進一步指出，羈押是限制人身自由的重大措施，延押裁定若未具體說明「新事證
是
: 否改變犯罪嫌疑」，形同放任檢方片面主導，也讓「方便審案」成了羈押的唯一理由。
他
: 直批台灣司法「已經習慣了，為了辦案方便，隨便羈押被告。」
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://udn.com/news/story/7315/8772240?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶
，?
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
: 再吵連你也押
: https://i.meee.com.tw/YKvnmGu.jpg