羈押的理由不外乎兩個：一是怕逃亡，二是怕串證。
第一，關於逃亡風險。
如果只是擔心逃跑，難道不能考慮戴上電子腳鐐等替代措施嗎？
近期我們看到不少已經判刑確定的人都能成功逃亡，反而是那些尚未判刑確定、仍屬於無
罪推定階段的人，卻被長期羈押，甚至可能押到判決確定為止，這是否有違比例原則？
第二，關於串證疑慮。
有法官主張案情仍有「晦暗不明」之處，因此認為被告可能會串證。但問題是：案件都已
經起訴了，難道還可以說證據不足、仍可串證？
再者，若真擔心串證，放回社會反而有助於監聽、跟監等蒐證手段，若有人試圖聯絡共犯
或修改證詞，不是更容易人贓俱獲？對檢方辦案也未嘗不是一種助力。
※ 引述《winterson (含淚復活長期持續更新)》之銘言：
: 1.媒體來源:中時
: 2.記者署名:林偉信
: 3.完整新聞標題:
: 柯文哲延押2月惹爭議 法官：與有無犯罪沒必然關係
: 4.完整新聞內文:
: 台北地院審理京華城案，裁定前台北市長柯文哲、柯的大帳房李文宗、威京集團主席沈慶
: 京、台北市議員應曉薇4人，6月2日起延長羈押禁見2月，引發批評與非議，承審的法官們
: 特地公開裁定書，並用粗黑字體強調「被告是否成立犯罪，屬本案實體應予判斷問題，與
: 法院是否羈押被告並無必然關係」，意思指柯文哲等人有沒有罪與羈押沒有必然關係。
: 合議庭法官指出，羈押本質上係為使刑事訴訟程序得以順利進行、保全證據或擔保嗣後刑
: 之執行，而對被告所為剝奪其人身自由之強制處分，並非認定被告有無犯罪之實體審判程
: 序，故法院審查被告犯罪嫌疑是否重大、法定羈押事由存否及有無非予羈押，顯難進行追
: 訴、審判或執行之必要，即羈押要件之審查，無須經嚴格證明。
: 法官強調，被告是否成立犯罪，屬本案實體應予判斷問題，與法院是否羈押被告並無必然
: 關係，而所謂「犯罪嫌疑重大」，係指被告就涉犯之罪嫌疑重大而言，即具體事由存在，
: 足使人相信被告具備被指涉犯罪之初始犯罪嫌疑即為已足，與認定犯罪事實須達毫無合理
: 懷疑之確信程度，尚屬有間。
: 合議庭表示，本案以公訴意旨現時提出之證據，已有具體事由存在，足使人相信被告等人
: 具備被指涉犯罪之犯罪嫌疑，至被告等人是否確實成立犯罪，為法院審理之實體判斷問題
: ，與是否羈押被告並無必然關聯，被告等人及辯護人此部分所辯，礙難可採。
: 此外，依本案之目前之審理進度，被告等人與同案共犯及證人供述均有差異，辯護人復爭
: 執本案證人於偵查中廉詢、偵訊筆錄之證據能力，除已調閱數量相當龐大之廉詢、偵訊錄
: 音錄影光碟外，並聲請勘驗程序，檢察官及辯護人亦已聲請傳喚為數非少之證人，本院依
: 上開聲請，已盡速擬定審理計畫，然因本案卷宗繁雜、共犯甚多，依據目前審理進度，即
: 便已經密集進行交互詰問程序，仍有諸多證人亟待傳喚到庭，本案尚需相當時間進行審理
: ，案情仍有晦暗不明之高度可能，且被告等人自2025年1月2日羈押迄今，並無其他情事足
: 認上述羈押之原因及必要性有何消滅或變更之情形，故原羈押之原因仍然存在。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20250528001315-260402?chdtv
: 6.備註:
: 法官這段粗體黑字
: 跟三立民視在扭曲後的新聞下方
: 加註無罪推定
: 例如： 《民視新聞網》提醒您：
: 「任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪」
: 有甚麼不一樣？？？
: 真是笑死
: 不過這段粗體黑字 三立 民視 鏡檢 自由 會報嗎？？？