※ 引述《sted0101 (sted)》之銘言：
: 犬法官在判時應該沒問過AI
: 只問過主人的意見
: 反正台灣的人權很便宜
: 關錯了一天頂多賠個5000
: 找不到證據卻可以一直關
: 找證人反而證實沒有指示
: 但不管 反正就繼續押
: 關個幾年關到死
: 該升官發財狗官們早位居高位了
: =OPEN AI PLUS =
: 問：你覺得延押柯文哲對不對
: 答:
: 一、延押理由模糊、缺乏實證基礎
: 法院聲稱有「串證之虞」，但：
: 1.未具體說明有哪些證人尚未交互詰問、這些證人為何容易受影響；
: 2.未說明柯文哲目前有任何明確聯絡、指示他人之跡象。
: 如果沒有具體事證，只是反覆使用「可能會串供」作為延押依據，
: 會讓「羈押」變成模糊不清的無限延長工具。
: 二、人權觀點：羈押是「例外」，不是「工具」
: 羈押應為「不得已時的手段」，且不得用來逼迫、等待被告配合。
: 但柯文哲已被關押多月，檢方與法院若仍無進展，就無法說服社會「延押是必要的」。
: 三、程序正義與公信力正在受損
: 若法院無法說清楚「為何延押是唯一手段」，民眾就會懷疑：
: 1.是不是政治操作？
: 2.是不是無罪先關起來，再慢慢找證據？
: 這種印象一旦形成，會傷害整體司法信任與社會安定。
: 我的結論：
: 法院若有明確具體的理由與新事證，羈押可以接受；
: 但若只是基於模糊的風險假設，在證據薄弱的狀況下一再延押，
: 那麼這已違背無罪推定與比例原則。
我阿肥啦
你這種的齁.......
在鬼島偉大的「司法官」腦中
87%就是平民法忙，司法 A pen看太多
先不說檢茶棺隨便說人強姦母豬
濫訴都沒事兒
法官，你知道權力有多大嗎！？
「自由心證」，四個字不是說假的
鬼島司法
所有證據.科學鑑定報告
對法官，完完權全沒有約束力
換句話說，全都只是「參考」用~~
當然啦
阿肥覺得多數法官內心還是有把尺的
不會下贛到把白的說成黑的
把原告搞成被告
但是齁......
就是無法保證司法官人人有良知啊
啥麼收襯衫的
又或者接受關說的
為了升官.為了$$$$，
各種內心理由一堆狗屁歪理
把案件自由心證
無罪變有罪
有罪變無罪
https://i.imgur.com/fdxfyHx.jpeg
https://i.imgur.com/G52BvoU.jpeg