對於司法公正的疑慮
始終是公眾關注的焦點
不同政黨人士在法庭陳述的權利上
是否真存在雙重標準？
例如：https://www.tkww.hk/epaper/view/newsDetail/1379785909179912192.html
陳水扁前總統在某次法庭庭訊中
據報導曾有長達三個半小時的陳述
外界對其內容的關聯性多有質疑
法官仍願意讓綠營的陳水扁講到滿意
然而，當柯文哲先生在發言時
卻連發言的機會都受到限制
這種對比令人深思
臺灣的司法審判程序
是否真的能做到一視同仁、毫無偏頗？
這樣的現象
確實令人質疑臺灣司法實踐中可能存在嚴重的雙標問題
綠能你不能r
※ 引述《butten986 (白色的惡魔識到的。)》之銘言：
: 一般來說，
: 我看那些國外裁判的影片，
: 遇到那種很愛講的犯人，
: 只要不要開始發癲、充滿攻擊嘶吼，
: 我看國外法官都會一臉木訥的，
: 等被告講完，
: 然後冷冷的說：再加一條。
: 怎麼台灣的法官都特別急，
: 急著讓被告閉嘴。
: 不是正常來說等被告講完之後再加、
: 再加可以關更久？
: 為什麼不讓被告繼續講，法官到底在急什麼？
: