※ 引述《sammy98 (軍)》之銘言：
: 是這樣的
: 冤獄有可能只是關係人
: 過失或是故意而受羈押不賠償
: 大法官釋字670違憲
: 詢問GPT可以理賠多少錢
: https://i.imgur.com/52TG6Vr.jpeg
: 270天可能只理賠27萬
: 是不是有點偏低啊？
: 也就是說違憲要理賠
: 但是理賠金卻偏低？
: 有點類似
: 「（母法律）借錢不是不還 （子法律）分200年還」
: 「（母法律）犯人違法要關 （子法律）表現良好可假釋」
: 為何法律人都要玩兩面手法？有八卦嗎？
「冤獄賠償」的法律，正確名稱其實是《刑事補償法》
按照第六條第一項：
「羈押、鑑定留置、收容及徒刑、拘役、感化教育或拘束人身自由保安處分執行之補償，
依其羈押、鑑定留置、收容或執行之日數，以新臺幣三千元以上五千元以下折算一日支
付之。」
另第十七條第一項：
「受理補償事件之機關認為無管轄權者，應諭知移送於管轄機關；認為已逾請求期間或請
求無理由者，應以決定駁回之；認為請求有理由者，應為補償之決定。」
因此詢問所謂「ＧＰＴ」的話，不一定能得出正確答案的
實際上仍須以律師的意見為主。
而以文中的敘述來看，所謂的「有可歸責事由」是怎樣解釋的？
且真的有這種事的話，法院早已經駁回了吧？
如果有仔細研究歷來「刑事補償決定書」的內容，照理可不該產生當前的混淆才對...