來問一個邏輯類比問題
三峽車禍和前陣子的愷愷案，都是無辜小朋友受害。
也都有很可惡的加害人，駕駛和保姆，都等於是故意殺人了。
那他們的背後都有個監管的單位，愷愷案是社會局，還有社工需要訪視，但因為沒有盡到監
督的責任也被當成殺人兇手（甚至維基和新聞報導還比保姆詳細）。
那當初協助老翁換駕照的人呢？設計換照就是預防老人開車出事，但要是換照的時候也只想
著：啊，又是一個需要換照的人，我也不用做什麼測試，換一張新的駕照給他就是了。
說不定那位社工當初也是這樣想的：事情忙不過來了，訪視紀錄就照之前那樣寫一寫，應該
不會有事吧？
結果現在出事了，還害死更多的人，那監理所是不是也有類似的責任？
試問這樣類比合不合理？如果合理，那是不是該去追監理所的問題？如果不合理，那為什麼
社工要被當成殺人兇手對待？