※ 引述《uavan (ㄚ兵)》之銘言：
: 苗博雅真的是出來秀下限的，
: : 博雅於是回答，質詢京華城案是盡責做議員工作，看守市民公共財，臉書發文是個人
興
: : ，不可能任何事情都評論。
: 疫苗關乎人民的身體健康，
: 人民生命跟財產哪個重要？
: 議員只把關財產，
容積率是公共財還是公共債？
當法律人的第一動要看的就是系爭的法益是什麼？當然最近吵得沸沸揚揚的就是容積率了
，像苗博雅在質詢振振有詞的就說容積率是公共財不可以隨便亂給。但是容積率真的是公
共財嗎？
這次的事件讓未來公務員對於容積率給獎勵會如履薄冰，倒楣的是誰呢？也許短時間會是
財團跟建商，但其實容積率才是台灣房子老破小的元且唯一凶。
建商作為一個整體是最不希望容積率放寬的，因為全台灣的土地能多蓋出20%的樓梯板時
，全台灣的人口或是口袋裡的錢、可沒有相應跑出20%。如果容積率都能夠大放送，到時
候就會因為樓地板供過於求致房價下跌真正的實現居住正義。
許多因為房子無法都更的老屋主也不會跑出來買新房子了，因為自己的老房子已可以1:1
換新。當然啊除非台積電未來10年又源源不絕的為大家賺進超20%的資金，那麼房子作為
資金的固碳效果還是會有額外的需求出現，那就不好說了。
撇除半導體賺錢效應，我真的不知道在為了一個虛幻的公共債務在吵什麼。台北給到800%
全部人都說不行，在我長期生活的深圳，容積率是超過1500%，上海也是。
作為一個有國際觀等待都更的屋主，只覺得莫名其妙我們離房價下跌又更遠了。。。
然後還聽到一個類人形說容積率是公共財，我真他媽覺得他沒考上律師是非常正常的一件
事情：除非他守護的只是建商的利益，順便遂行自己栽贓抹黑政敵的齷齪目的
https://i.imgur.com/8Lu3AuB.jpeg