老實說我覺得要改革這一定沒問題
但我比較驚訝的是
連教師工會似乎都有點搞不清楚問題的核心在哪
你應該訴求的是
學區道路設計與校園接送區規劃重新整合
而不是要求什麼投入交通專業導護或警力
拿這次的悲劇來說
就算那時交通導護&警察站在那也一樣是被撞死而已
交通導護跟警察是什麼超人嗎？站在那能扛一部發瘋的車輛？
應該要做的事是把不合時宜的校區規劃跟學區附近的土地該徵收的徵收
該劃出徒步區的部分劃一劃
而不是遇到的這種問題就全部訴諸人力解決
不過說到土地徵收或校區打掉重蓋這裡
也已經不太可能了啦
呵呵
※ 引述《PealRay (PealRay)》之銘言：
: 肉身護童不是教師責任！破除假安全，喚醒政府廢除導護制度，提供專業護童，給學生
真
: 正保障
: 發布單位：全國代理暨代課教師產業工會
: 發布日期：2025年5月20日
: 新北市北大國小昨日發生重大交通意外，震驚社會，也揭露校園周邊安全的嚴重問題。
: 長期以來，政府以教師導護制度作為保障學生安全的手段，實際上卻將無執法權、缺乏
專
: 業訓練的教師推向危險第一線，靠教師肉身護童來換取安全。這套制度不僅虛有其表，
對
: 學生更毫無實質保護，必須立即廢除。
: 全國代理暨代課教師產業工會指出，北大國小張老師在事件中展現的勇氣與付出令人敬
佩
: ，但作為教育現場工作者，我們除了敬佩，更對她深感心疼。昨天的事故學生的犧牲不
是
: 偶發悲劇，而是長期制度失靈的結果。
: 台灣校園「導護老師」制度從未有完整訓練、法律授權或制度保障，卻被視為教師理所
當
: 然的責任。事實上，導護老師制度是國家為節省義務警察經費、壓榨教師人力而產生的
產
: 物。
: 昨天張老師做得很好，但這不該成為國家將交通安全責任冠上「導護老師職責」。
: 我們嚴正地聲明：校園外交通安全從來不是教師的職責，導護老師與志工也無任何執法
權
: 。
: 國家不應將校園外交通安全的重任推給手無寸鐵、毫無權限的老師和志工，這暴露了政
府
: 長期以最低成本對待學生安全的態度。以補休作為回報，要求教師以肉身護童，不僅廉
價
: ，更殘酷。
: 更重要的是，當意外發生時，這樣用教師肉身換來的「保護」安全顯得多麼殘酷與脆弱
。
: 這起事故背後，是一條條缺乏安全設施的通學路，是一個個把教師肉身導護視為常態的
社
: 會現場。
: 「台灣學生上下學的路，就是在高風險道路上玩命。」
: 基於昨天事故發生，工會強力呼籲政府！
: 提出以下四項訴求：
: １．立即取消教師導護制度，停止將非專業的交通安全責任轉嫁給教育人員。
: ２．投入專業交通導護與警力資源，建立專責護童隊伍與法制保障。
: ３．改善校園周邊通學動線與行人安全設施，全面盤點高風險路段與交會口。
: ４．啟動教育部、內政部、交通部三部會協商機制，制定長期改善方案並編列專款預算
。
: 我們再次強調：
: 「老師可以敬業，但不能再被要求承擔非專業的壓力！」
: 「請停止用情緒勒索與補休制度，要求老師以肉身護童！」
: 這不只是為了老師，更是為了每一位每天走在高風險道路上的孩子。這起悲劇，絕不能
被
: 遺忘，也不能再讓下一個師生付出生命代價！
: https://i.imgur.com/zjfSSab.png
: