※ 引述《yukihira (△_△▲)》之銘言：
: （中央社記者謝幸恩台北17日電）
: 涉虐死男童「剴剴」的保母姊妹遭重判。網友先前在公共政策網路參與平台提議加重虐童
: 刑責，獲上萬人附議。法務部昨天表示，不符罪責相當原則及比例原則，因此不予採納。
就整個邏輯來看，感覺有點奇怪：
一、「凌虐」怎有可能不造成傷害？按照法務部的說法，難道只有導致肉體上有損傷之情
形者，才是法律應當懲治的對象？
二、「滅證非不予處罰」一說，是打算表示責任是在負責偵辦、起訴的檢察署身上，法務
部本身根本不存在任何問題嗎？
三、「殺人」和「傷害（過失）致死」固然該區分，但到底在什麼情況下，能產生後者的
刑責比前者更重的印象了？
更何況，針對的是兒童、少年，他們都還是無（限制）行為能力之人，這說法是有盡
到保護之責嗎？
而針對「最高法院一一三年度台上大字第四零九六號裁定」一事，日前卻又表示：（部分
節錄）
二、最高法院刑事大法庭裁定結果與立法目的相違，本部深感遺憾
詐防條例第四十七條之立法理由明確揭示，本條立法目的，乃為使犯本條例詐欺犯罪案件
之刑事訴訟程序儘早確定，同時使詐欺被害人可以取回財產上所受損害，行為人自白認罪
，並自動繳交其犯罪所得者，方能減輕其刑。依立法意旨，此應繳還犯罪所得之範圍，應
以被告向被害人所取得之財物或財產上利益，非指被告因詐欺犯罪而實際取得之個人所得
而言，此立法理由業已闡述立法原意甚明，本部對於大法庭裁定結果深感遺憾。
三、為避免個案引用最高法院刑事大法庭見解，造成不當減刑結果，本部將儘速啟動修法
作業
依最高法院刑事大法庭見解，無異使減刑規定之適用完全繫於被告個人片面供述，而罔顧
被害人實際受騙之金額是否獲得填補，此等法律適用結果，背離立法最初減刑之規範意旨
，本部將啟動修法作業，以符合罪刑相當原則。
打擊詐欺犯罪為當前重要刑事政策，為落實詐防條例以達嚴懲詐欺犯罪及保護詐欺被害人
之目標，本部將持續監督詐防條例落實情形，期能藉由嚴懲重罰以提高詐欺犯罪成本，遏
止詐欺犯罪擴散，瓦解詐騙犯罪組織，減少民眾被害財損數，讓民眾有感政府打詐之決心
。
又不見得在不同的對象之間，願意宣示相等的決心
因此已經無法明白，法務部的這等回應，到底是保護加害者或被害者了...