為什麼我們說公共事務的討論很困難，因為錯的一方，總是會用混淆的資訊來矇混：
一、亞灣2.0 細部計畫是經高雄市都委會通過，裡面的第六章第一節土地使用分區管制要點
第5-3條規定：特貿1、特貿2､特倉3及特 4的 地，只要是企業總部、策略性產業就給20%
容積獎勵。注意，給20%的是細部計畫，不是施行細則，這是高雄市都委會通過的細部計畫
。
二、因為有人一整天堅稱所有的細部計畫容積獎勵都需有法律依據，也就是必須有法律授權
才能給容積獎勵，所以我們就順著他的說法，請他說明他自己通過的細部計畫的企業總部、
策略性產業給20%容積獎勵的依據是什麼？也就是請他用自己的說法來說明。
三、某人回答說是依據都市計畫法高雄市施行細則。這符合他從早上到下午批評北市府圖利
的一貫說法，我們沒有意見。但是接下來我們請他說明是依據都市計畫法高雄市施行細則的
第幾條，他說不出來，反而要求我們提示細則給他看，於是我們就提示施行細則給他確認。
四、某人因指不出是施行細則那一條，因此我們詢問他說是不是依據施行細則第24-3第2項
第6款：取得經濟部的營運總部認定函，可以給5％。這一條長的最像，但是這個規定是適用
在基準容積240%以下的土地，是偏遠的低容積土地。
五、高雄市施行細則說可以給5%獎勵容積的是限於基準容積240%以下土地，是很偏遠的土地
才給這樣的獎勵，促進開發，但本案細部計畫說可以給20%獎勵容積是限於特貿1､特貿2､
特倉3及特 4的 地，基準容積率分別是630%、630%、490%、490%，是已充份發展的高精華
地段，完全不符合施行細則偏遠的條件，也就是說不能套用到施行細則上，更別說施行細則
說可以給的是營運總部，細部計畫說只要是企業總部或策略性產業就可以，標準天差地遠。
六、我們的用意不在主張亞灣2.0是圖利，而是說亞灣2.0即使給的容積不符合高雄市施行細
則，甚至完全超越，只要經都委會通過，一般在20%上限內（台灣省施行細則規定），就算
合法，因為一般都尊重市府有形成都市計畫的權限，只要在上限的範圍內為之就可。因此，
同樣的標準，也該套用在京華城案，京案也是合法。
八、不過，高雄市新聞稿又說，這是公有地，與私用地不同，言下之意就是私有地比較賤，
不配享有？我想說的是，公辦都更與自辦都更，只要成案送件到市府審查，都更中心給的容
積獎勵，會有差別嗎？自辦市地重劃與公辦市地重劃，抵費地的計算會有不同嗎？答案當然
是不會。天子、庶民用的都是同一套的標準，沒有誰貴誰賤。
九、最後，這個細部計畫厲害的地方不只如此，他還直接說他們細部計畫的容積率規定優先
於高雄市施行細則（細部計畫第4條），也就是不受任何拘束，完全顛覆法制作業的想像。
https://shorturl.at/qoavr
https://i.imgur.com/sqs4TKx.png
這位是柯案的鄭律師
而且他還說法律對於營運總部有規定
但是亞灣是寫企業總部、策略性產業
就給到20% 什麼是企業總部 策略性產業
就高雄市政府自己解釋就好