之前看強尼戴普案的法庭轉播
當證人說出他自己臆測的證詞時
被告律師不是都會跳出來說" Objection, hearsay" (異議，傳聞證據)
然後再讓法官評斷是sustain（異議成立）或overrule（異議駁回）
如果異議成立，證人就不能繼續回答問題，剛剛的證詞也不會列入紀錄
好奇台灣的法庭不能這樣嗎?
因為朱的證詞很明顯就是hearsay了
怎麼還可當成證據寫進紀錄中?
難道台灣的法庭跟美國不同?
※ 引述《LimYoHwan (gosu mage)》之銘言：
: 京華城案翻車重點│朱亞虎證詞若是「臆測」會造成什麼後果？
: 起訴書內容：
: 3-2「 2020 / 2 / 20 市長室會議 」
: 檢方想證明： 柯文哲在職務上直接與威京集團討論、核准非法容積獎勵 → 構成《貪污
: 治罪條例》圖利罪。
: 朱亞虎供述：
: 沈慶京帶他「一起上市長室」，他留在外面等。
: 他推斷裡面只可能談京華城，因為「不談京華城還能談什麼？」
: 檢方在起訴書的寫法：
: 「據證人朱○虎指述，該次閉門會議即為就京華城容積議題進行對價討論。」
: 真實問題：
: 朱在庭上承認沒聽到內容，全屬臆測 → 這段「對價會議」的唯一證據直接蒸發。
: 4-5「 9 / 25 柯 P ↔ 應曉薇電話」
: 檢方想證明： 柯、市議員應曉薇協調議會護航都更計畫 → 與收賄金流的「犯意聯絡」
: 。
: 朱亞虎供述：
: 電話是他「聽沈老闆說的」。
: 他主觀認為「百分之百跟錢有關」。
: 檢方的引用：
: 「依朱○虎敘述，可認柯○哲與應○薇商談議會協助，藉以交換不法利益。」
: 真實問題：
: 既非親聞也非旁聽，只是「聽說＋腦補」，不符 ?159 親見親聞要件，證據力掛零。
: 6「Excel 政治金流表」
: 檢方想證明： 表中「KP」「AW」「WM」等縮寫代表柯 P 與他人分帳 → 收賄 + 政治獻
: 金侵占。
: 朱亞虎角色：
: Excel 檔由他交出。
: 他負責「翻譯」縮寫含意，聲稱「KP＝柯文哲」。
: 檢方的寫法：
: 「朱○虎就 Excel 標註內容詳予說明，足認係沈○京依比例回饋柯○哲。」
: 真實問題：
: 檔案本身沒有任何形式簽名或對價註解，全靠朱的口述解碼；一旦他信用破
: 產，表格就是無意義數字。
: