※ 引述《anna1203 (penny)》之銘言：
: 中國新型毀滅性武器出爐! 試爆新型炸彈「非核氫彈」溫度高達1千度
: Newtalk新聞 中國 曾俋理綜合報導
: 發布 2025.04.21 11:27
: https://images.newtalk.tw/resize_action2/800/album/album/1/6805acff66055.jpe
g
: 中國非核氫彈試爆成功。圖 : 翻攝自 X / NEXTA
: 中國研發一種「非核氫彈』，據香港媒體《南華早報》報導，這種新型武器可能試爆成
功
: 。非核氫彈是一種核心為氫華鎂的毀滅性武器，據瞭解中國試爆的是一個兩公斤重的非
核
: 氫彈，產生超過 1,000 度高溫的火球並且持續超過 2 秒。
: 這次的研發是委託中國船舶工業集團公司（CSSC）研發，這間公司同時也在水下武器有
深
: 度參與。非核氫彈其他的試爆詳細內容沒有公開，但是中國堅稱這是可控制的武器。
: 非核氫彈是不透過核彈頭來實現連鎖不可控反應，這款超級炸彈無鈾相對核子彈、原子
彈
: 更加乾淨，如果中國完全掌握這種技術，未來在戰場上「非核氫彈」可能會是不被國際
監
: 控的超級炸彈，中國將可以無後顧之憂的使用。
: 原文網址: | 中國 | Newtalk新聞 https://newtalk.tw/news/view/2025-04-21/9665
32
這篇文章槽點很多，從物理化學的理論基礎，到資料來源，還有論述手法都有點問題，大
家看的時候還是要思考一下啦。
單看圖文描述比較像是一種FAE，雲爆彈，俄系武器很愛用，中國有那類制式武器也合情
合理。
順便一提，台灣也有類似武器叫青雲彈，不過好像被馬英九砍預算了，不確定目前進度。
Ai輔助分析了一下原文：
這篇文章的可信度非常低，甚至可以說是不可信。以下是幾個關鍵原因：
「非核氫彈」的概念本身就存在嚴重的科學矛盾。 「氫彈」的原理是利用氫的同位素在
高溫高壓下進行核融合反應，釋放出巨大的能量。這個過程是核反應，需要核材料作為燃
料。如果沒有核反應，就不能稱為「氫彈」。所謂的「非核氫彈」從根本上來說是一個自
相矛盾的術語。
氫化鎂作為核心物質的說法缺乏科學依據。 氫化鎂是一種化學物質，燃燒時可以產生
高溫，但其能量密度與核武器相比微不足道。用兩公斤的氫化鎂產生能與核武器相提並論
的爆炸威力，並且形成持續超過兩秒、溫度超過 1000 度的火球，在物理和化學原理上是
極其不可能的。
報導來源的可靠性存疑。 雖然提到了香港媒體《南華早報》，但通常對於如此重大的軍
事突破，會有更廣泛、更權威的國際媒體報導。如果只有一家媒體報導，且內容又如此不
尋常，則需要高度警惕。此外，文章中聲稱的「據香港媒體《南華早報》報導」可能與事
實不符，需要查證《南華早報》是否有發布過相關報導。
中國船舶工業集團公司（CSSC）的主要業務領域與核武器研發關聯不大。 CSSC 主要從
事船舶建造和海洋工程等領域，雖然可能涉及軍工，但直接負責核武器研發的可能性較低
。核武器的研發通常由專門的軍工科研機構負責。
「無鈾相對核子彈、原子彈更加乾淨」的說法具有誤導性。 如果這種武器不是核武器，
那麼它自然不含鈾。將其與核武器的「不乾淨」相比較是沒有意義的。常規爆炸也會產生
污染和破壞，只是程度和性質不同。
「不被國際監控的超級炸彈」的說法暗示了陰謀論。 國際社會對大規模毀滅性武器的監
控非常嚴格。如果中國真的研發出如此具有潛在威脅的新型武器，並且試圖規避國際監控
，這將是一個極其嚴重的國際事件，不可能不引起關注。
總而言之，這篇文章中關於「中國非核氫彈試爆成功」的說法極度缺乏可信度，很可能是
假新聞或不實報導。 我們應該對此類缺乏科學依據和權威來源的消息保持高度警惕，並
尋找更可靠的資訊來源進行驗證。