※ 引述《nbarepeat (nbarepeat)》之銘言：
: 標題: [問卦] 汽車又開始讓了
就我的角度來看，嚴格說來，這是個錯誤的標題
: 前一陣子看車子都沒有再讓行人過馬路的。
: 除了有紅綠燈以外
: 但是今天開車發現很多汽車又開始會慢慢開讓行人過馬路了。
: 昨天小朋友舉手的新聞是不是保護了大家？
: 汽車又會開始讓了？
: 但是機車還是一樣鑽來鑽去的
"我有開車，我也有騎車，請問我是什麼族"
還記得這個中立起手式吧？
還有辯論時常見的配菜
"有問題的不是交通工具，是人；難道一個人開車時會讓，騎車時不讓？"
結論：會讓的，一直在讓；是那些不讓的，又開始讓了
所以是都讓才對，還是都不讓才對？
還是汽車通過時說"汽車比較危險，先進國家對愈大的車要求愈嚴格"
機車通過時說"日本在綠燈過路口不必減速"
注意到，我知道這條，我引用時說的是"不必減速"，但有人引用時是"全速"
基本上引的是同一條，但引用時的理解天差地遠
什麼是不必減速？就是一條路上如果因為紊流，有人亂鑽，所以減速
因為規劃不良，導致視野不良，所以減速
那就是全線減速了，在路口不必特別減速，但也沒有衝出去的道理
還記得大家怎麼罵區間測速的？
開車不該看儀表板，應該看路況；我們不是人眼測速器啊，不然你說他時速多少？
危險的不是絕對速度，是相對速度，要跟上車流
所以就是大家一樣穩穩的過路口，不要突然一輛衝出啦
不要別人因為轉彎，或有人鑽車，結果造成從視覺盲區衝出
不超齊頭車
那如果順暢的要求和安全的要求衝突怎麼辦
大家不是一直說政府不敢做車庫法嗎？
所以言下之意是，大家都同意汽機車減量
因此不方便是要忍受的，不願意忍的就該去搭乘大眾交通
這有什麼問題？這邏輯整個都完整了
難道政府應該做車庫法，是應該把其他車淘汰掉，讓你好加速？
連人都讓不了了，這邏輯頗有問題
: → zealone: 還是很多四輪大爺不讓的 114.27.6.131 04/19 01:30
在頭份，我騎腳踏車，汽車都不和我併排的，會排在我的車後
我頭份在地人，依車庫法我有車庫，我都不開車上街了
我家門口也給人停車，甚至車庫前也給人停
只要停車前和我打過招呼即可
（和上班時間無關喔，我是在家上班的，停車庫門口就有擋到我的車）
沒有四輪嘴臉這東西，不讓的是開車和騎車都不讓的
不然在那邊說沒有機車這個族群，是在講什麼意思？