抄黨員名單 不等於 偽造連署名單
把黨員名單抄錄到連署名單上才是違法行為；
司法是否看顏色辦案
從花蓮地檢署的回應是可以合理懷疑的
據報載花蓮地檢署對於花蓮罷免格式問題為何未偵辦
的回應是因為 "沒有人檢舉"
然而依刑事訴訟法 228 241 都沒有限制地檢署不能主動發起
甚至依法當公務員知道有犯罪嫌疑時反而有舉告發的義務
最後台灣國沒有黨的問題只有國主的意志是否被貫徹
https://i.imgur.com/RzI0UbL.mp4
※ 引述《johnny9667 (大八)》之銘言：
: 1. 將黨的決定凌駕於個人權益之上
: 朱磊主張「黨員在黨的利益面前，沒有個資可言」，這種說法與民主社會中「個人權利優
: 先」的原則背道而馳。在法治社會中，即使是政黨成員，也享有基本的隱私權和資料自主
: 權。個資法不因為你是某個政黨的黨員就自動失效。否則就可能落入「集體凌駕個體」的
: 極權邏輯。
: 2. 對「偽造文書」與「抄黨員名單」的辯護問題
: 他說「黨代替他決定，就不存在偽造文書」這段，其實不合邏輯。偽造文書的成立與否，
: 在於行為是否冒用他人名義、不實內容等構成要件，不是「黨同意」就可免責。法律不是
: 看你屬不屬於某個組織，而是看行為本身是否違法。
: 3. 質疑司法是否「看顏色辦案」
: 這種指控雖然在政治語境中常見，但若沒有具體事證支持，就淪為「政治操作」。在民主
: 社會中，可以質疑司法，但也要用實際證據來檢驗，而不是一味訴諸陰謀論或「被害者情
: 結」。
: 4. 「無條件服從黨的決定」的危險性
: 這種說法過於極端，幾乎是將政黨神格化，讓人聯想到極權體制中對「黨」或「領袖」的
: 絕對服從。在民主制度下，政黨是一種組織，但不應凌駕法律與憲政制度，更不該讓黨員
: 喪失基本的個人判斷與權利。
: 結語：
: 這段話反映出一種「政黨至上、集體優先於個人」的政治觀點，這在台灣這樣一個憲政民
: 主的社會中，無疑是極具爭議也值得警惕的。政黨雖重要，但絕不能凌駕法治與個人基本
: 權利。
: ※ 引述《pujos (lks)》之銘言：
: : 要說罷免團體難以確認
: : 罷免連署資料正確性
: : 因此不該因收受的連署書異常而致罪
: : 基本上我同意
: : 看了檢調逮人我也覺得問題超大
: : 但當這群人裡
: : 有人講出
: : “黨安排黨員抄黨員名單有錯？？”
: : 這句話的時候
: : 我覺得我是白癡...
: : 我怎麼會對國民黨有期待
: : 幹你娘
: : 我覺得智障真的不配呼吸新鮮空氣
: : 死一死算了
: : 他在公啥小
: : 所以全部是國民黨安排他們抄的？
: : 世界上最可悲的就是
: : 你他媽連作弊都不會
: : 護航的也去死一死啦
: :