: 在台灣只要發生車禍
: 除非是有一方完全靜止的狀態，不然基本上要有一方零肇責幾乎很難
但我認同這樣
: 意思就是，就算今天行駛在自己車道上
: 對方要轉彎不禮讓，或是變換車道鬼切
: 車禍的話我方都是要負擔賠償責任可能一到三成
:
: 那麼問題來了，假設今天有輛機車好好的騎在路上
: 但是對向有輛法拉利不禮讓、沒打燈直接鬼切
: 在這種情況下，就算機車肇責只有一成
: 也有可能要負擔對方上萬元的維修費
: 相反，幾乎沒錯的機車雖然可以獲得對方九成的賠償
: 但是車殼修一修的九成搞不好連三千元都不到
:
: 這樣是不是顯得台灣現在車禍的肇責原則很不合理？
事實上，'合理'是不存在的
每個人都有他的想法，當他說出口時都相信自己是對的
但別人想法不一致；所以你所謂的合理，是建立在表達能力？還是渲染能力？
如果我一哭二鬧三上吊引起同情，就可以扭曲嗎？