詢及律師認坦承比較有可能交保，為了交保，他只好先承認，最後仍然沒有交保。他也說，事後證據慢慢浮現，發現許多證據與事實不相符，因而否認犯罪，也為自己權利，爭取公平審判的機會。
意思是，
為了交保，所以可以承認犯罪，然後背前科被關X年
但因為後來也沒有交保，所以就要拼無罪？
這個邏輯我是真的不懂
但我相信賭很多書的法官應該懂的都懂
反觀某總統落選人
這幾次法官開庭的態度演都不演了
就是檢察官好辛苦，如果有被問倒的地方
大家要多體諒
嫌疑人多講幾句話就是藐視法庭