: RT
: 阿肥道路觀察家
: 發現台灣很喜歡把機車停車格畫在人行道
: 有得甚至會畫在騎樓裡
: 阿肥不是很懂這是什麼意思
: 難道在你島
: 人行道甚至騎樓是可以騎機車的嗎？
: 如果不行那要如何制止跟判定機車為了停車而騎在人行道的問題？
這題幾年前就有人提了，然後就有兩輪狂噓王說:
為什麼要牽上去？那四輪停車時也用牽的啊
我記得在爭取兩輪權益時就有人說：政府偏要無視兩輪四輪差異
吶，這裡看到了，無視兩輪四輪差異的明明還有很多網友
誰在挑起兩輪四輪對立呢？明明網友也挑起不少
: 為什麼不乾脆少畫一點停車格
: 留多一點空間給路人
: 久而久之大家就會發現
: 機車停車麻煩不符合經濟效益
: 進而減少機車數量
:
: 反之畫越多格子
: 大家越覺得機車方便然後越多人騎機車
: 格子不夠用又要畫越多格子
: 然後行人不知道何去何從
:
: 你島政府到底在想什麼
: 在人行道畫機車停車格到底什麼意思
: 有卦？
最近重機不是又在爭停車位問題，使出停車大富翁嗎？
有幾個意見：1。既然重機停停車位要和汽車一樣付全額，那為什麼要一格停多台？
2。政府從上到下都只會坐在辦公室吹冷氣，不會走出來看看問題
走出來看到的，就和你想的會一樣嗎？
我的想法是：政府應該把所有停車位都收回，全部外包
這樣就變成民營，到底能不能一格停多台，要怎麼收費
那就回歸市場原理
重機騎士若有興趣，也可以集資開公司來包，愛包成不收重機的錢都可以
愛包成重機能停機車格，當然也可以；反正錢你收，糾紛你解決。。
政府需要管的只有底層保護；是底層喔！
就像規定最低薪資，只保護最低薪的勞工，
你薪水凡多於兩萬七的，就是自己在市場原理中爭取，政府就不插手了
所以停車位，政府只要保護腳踏車就好了；底層
行人也是底層，尤其是殘障
所以行人步道要保障到輪椅可以會車
其他不必插手
路權上，沒有行人>機車>重機>汽車>大型車 這種規定
那種'車愈大愈危險，所以必需禮讓比較小的車'這種事，這也不知誰自己排的禮讓鍊
行人因為有盲人，盲人看不到紅綠燈（但還可以聽；我知道）
所以行人要有最大保障，連行人闖紅燈都要有限度的保障
但機車你不會是盲人還騎機車吧！
所以就按照一般路權，沒必要保障
混流就是大家排隊