※ 引述《sufferlove (天然呆)》之銘言：
: 呃，我看原新聞底下的推噓，鄉民們沒看懂鴿的意思。
: 「如果盡力救治卻救不活，腎臟早就壞掉，不可能拿來移植」是什麼意思呢？
: 就是
: 「這次捐腎的早產兒根本不是『盡力救治卻救不活』」
: 的意思啊！也就是你沒認真救治，就把早產兒的腎捐給別人了。
: 這個看法就跟Icu醫生陳志金（阿金）一樣，節錄陳的貼文：
: https://www.facebook.com/chienyichen/posts/pfbid06ahSUFvP9cQFe6PsxkjfwQSSzeBbP
: FteampzHC2Ju3XrTdWky5xWHVKrZsrMYAHnl
: 縮網址：https://tinyurl.com/3ujk9y8x
: 補充我同學，台大新生兒科陳倩儀醫師提出更專業的矛盾！(原文在留言)
: 1.早產兒是「沒救，但是腎臟可以用」，這件事是極不可能存在的事！
: 阿金評: 要不是早產兒是在健康下被摘器官，就是論文造假？
: 國外學者的投書，也有相同的見解：
: 第一位女嬰的狀況，根本就不是「命危」！
: 2.早產兒根本不可能有足夠的血讓她在出生後才去做配對！
: 阿金評: 這是事先配對好的？
: 至於國外學者的投書，是投到American Journal of Transplantation的Letter to the
: Editor，跟早產兒捐腎論文同一個期刊：
: https://www.amjtransplant.org/article/S1600-6135(23)00431-8/pdf?fbclid=IwY2xja
: wJqMidleHRuA2FlbQIxMAABHs7X0i5Rn5anx04ao3QILd16tooVlhIiNY515dhJEctT3-Hd-cOJJuY
: 3IFX0_aem_Wq878U2t3Mu5zC-ktKORGg
: 縮網址：https://tinyurl.com/yc2c9z9c
: 這位學者的投書也說：
: When reviewing the cases, we note that case 1 did not seem to
: have a life-threatening illness.
: 所以這意思也是一樣，就是說捐腎的早產兒似乎沒有危及生命的病。
: 再來看白袍旅人的文章：
: https://www.facebook.com/ourtwkid/posts/1080744874098074
: 親身照顧過不少早產兒
: 看到這種把早產兒的腎臟摘掉的事情，覺得極為驚恐。
: 雖然論文「聲稱」是在孩子「死亡」後，得到父母「允許」，「才」摘取器官
: 移植。
: 但，這騙不了我們這些在臨床照顧過早產兒的醫師。
: 一個 29 週的早產兒，生命力是極其旺盛的。在台灣，這樣的孩子有 90% 以上
: 的機率是可以平安順利回家的。
: 即便發生不幸的狀況，我們一定是救到底。
: 如果一個孩子「真的是」「救到底」才死亡。那他的腎臟是幾乎不可能成功
: 移植給別人的。
: （在拼命拯救，卻救不回來的狀況下，腎臟一定是損壞到不太可能移植給別人）
: 所以該早產兒，極有可能是在「循環得以保存的狀況下，被摘取腎臟」。
: 這非常非常的恐怖。
: ========================================================================
: 總之啊，我覺得大家沒看懂鴿的意思，以上幾則貼文及學者投書，都是在說那早產兒
: 沒病危，卻被取走腎臟，包括鴿的意思也是這樣啊，我沒搞錯吧。
: 這個結論明明是板上最討厭的結論 XD
: 南無阿彌陀佛。
台灣的醫生都被健保寵壞了
以為醫療是免費的
一個29週的新生兒要活到出院
沒有健保的情況下要出多少錢？
沒有1000萬也要500萬吧？
加上一輩子的早期醫療、復健
嬰兒時期就花個兩三千萬很正常
台灣是有健保吃到飽，大陸沒有
兩岸國情不同，中國家庭花兩三千萬救早產兒
比一個人一輩子賺到的錢還要多
因此他們寧可放棄治療讓小朋友走掉
要批評人家為什麼不救到底
直接跟你說答案，他們沒有健保吃到飽