這裡有一個誤解 蠻嚴重的
一造辯論判決不表示法官就只能按照
喜傑獅委任律師所提的主張與證據作成心證
法官會自己去看先位主張所涉契約雙方的真意
備位所涉是否有得撤銷之事實
況且還有消保法特別法拘束
沒有說就是不理會的被告就一定獲得敗訴的哦
如果只是按照新聞報導的狀況我看
消費者來不來辯論或沒準備爭點已沒什麼差別
就是看法官在這個案子中
希望消保法如何呈現而已