這只能說，「信者恆信、不信者恆不信」
觀察報導所提的「臺灣高等法院一一四年度聲字第十七號」刑事裁定，就所附的「刑事聲
請暫時解除限制出境狀」內容，節錄如下：
二：
聲請人即被告鍾文智（下稱聲請人）為推動臺灣協助企業達成碳中和目標並與產業成長發
展取得平衡，以達成我國淨零排放之目標。積極於全台各地，協助企業發展綠色能源，且
著有實績。例如：協助台北福德坑掩埋場成為全台第一座光電掩埋場；於桃園農業博覽會
中打造全台第一座魚電共生埤塘，而獲得二零一八年光鐸獎殊榮。其他尚有中央警察大學
太陽能電場設立、嘉義義竹太陽能電場設置及屏東林邊太陽能電場設置等多項大型綠能工
程。鑑於氣候變遷對環境、人類生存和國家安全的威脅愈來愈大，也愈來愈緊急，中國也
宣示將積極實現淨零排效。中國為達成淨零排放之目標，近年來積極召開相關峰會，邀請
國際各界專家前往分享實務工程經驗，藉此提升對於再生能源的了解。
聲請人有幸於民國一一三年十二月十三日獲邀擔任由信達君和公司於香港所舉辦之「大灣
區碳中和新趨勢峰會：大灣區綠色科技、碳權、金融、數字與人工智能」（下稱系爭峰會
），並擔任系爭峰會之主講人。糸爭峰會舉辦之目的係為促進兩岸在綠色科技、碳權等重
要公共議題上之發展，每年都會邀請國際專家出席擔任峰會主講人，藉由分享工程實務經
驗，以促進國際及兩岸綠色科技的發展。從而，聲請人出席系爭峰會，除可展現我國對於
綠色科技、碳權等議題上之高度重視，亦可促使兩岸在再生能源領域的合作。實具有高度
公益性。
又因聲請人為系爭峰會之主講人，主辦方要求聲請人務必親自出席參與，而非以視訊等方
式出席，以確保會議順利進行。故聲請人確有親自出境參與系爭峰會之必要。系爭峰會時
間訂於一一四年一月十三日舉辦，故聲請人預計於一一四年一月十二日搭機前往香港，並
於會議結束後次日即同年一月十四日搭機返臺。
三：
聲請人的家族、家人均在臺灣，根在臺灣，在臺灣也有事業及財產，絕無棄保潛逃之可能
。況聲請人自偵查迄今均準時到庭接受訊問，足徵無逃亡之虞。又曾任臺灣高雄地方法院
法官之朱世璋律師願意擔任聲請人之保證人，全程陪同聲請人（包含出境迄至返國入境）
。另聲請人亦願意提供新臺幣二千萬元擔保金（如法院認為不足，亦得提高），以擔保聲
請人能準時返台。懇請　鈞院准暫時解除聲請人於一一四年一月十二日至一月十四日出境
之限制，責付於朱世璋律師使聲請人得以出席系爭峰會。如蒙獲准，至感德便。
法院見解：
本院審酌被告所指其須於前揭期間，前往香港地區參加之系爭峰會，確具公益性，且為使
被告充分參與系爭峰會以發揮公益功能，確有由被告親自參與之必要，而不宜以電話、傳
真、網路、同步視訊或其他方式代替其親自出席；復經朱世璋律師於本院訊問時，當庭陳
稱伊願擔任被告於前揭出境期間之保證人，與被告搭乘同班機前往香港、住相同飯店，亦
搭乘相同客運前往峰會地點，再陪同被告搭乘相同班機返台，且若被告未依期返台，伊願
依規定接受律師懲戒委員會之相關懲戒等語。是經權衡前揭各情，並審酌被告之資力，本
案承辦檢察官陳稱對於被告聲請於前揭特定期間，准予暫時解除限制出境，並無意見等語
，及被告先前業經本院合計裁准以新臺幣（下同）一億元具保在案等情，准於被告再提出
五千萬元之保證金後，於一一四年一月十二日至同年一月十四日止之特定期間，解除其入
出境之限制，並於該特定期間屆滿後（即自一一四年一月十五日起），仍回復為限制其出
境、出海（並發還其於前揭特定期間解除限制出境所繳交之上開保證金），俾兼顧本件訴
訟程序之順利進行與將來可能之刑罰執行、被告遷徙或行動自由之人權保障。
整個看起來，只感覺到三件事：
一、綠能
二、作出裁定前的保證金已經達到一億元，並非早前的八千萬元
三、信誓旦旦的「不會棄保潛逃」
至於是否將「無意見」之言詞塞進檢察官的嘴巴、裁定是否有合法送達檢察官等，現階段
就不多評論了
畢竟「公道自在人心」，違規案既然已經移送法官評鑑委員會，再多的施壓基本上已於事
無補、不能力挽狂瀾。
※ 引述《chopper594 (世界のももクロ No.1!!!)》之銘言：
: 最近鬧得熱騰騰的高等法院縱放鍾文智案
: 在去年10月高院審判長邱忠義解除電子監控未做成正式裁定 形同縱放鍾文智
: 目前是說當時檢方在庭上是建請一定要延長電子監控 反駁高院說其無意見說法
: 而該裁定最後因未做成正式裁定所以檢方不曉得有解除
: 不過今年1月的時候 鍾文智竟然有聲請要暫時解除限制出境要去香港
: 而高院邱忠義同意鍾文智提出5000萬保證金後就可以出境
: 1/12~1/14解除出境 1/15恢復限制出境
: 裁定書上寫：
: 「本案承辦檢察官陳稱對於被告聲請於前揭特定期間，准予暫時解除限制出境，並無意見
: 等語」
: 所以其實檢察官事實上也知道鍾文智早已解除電子監控嗎？
: 不然怎麼會對於鍾文智出境去香港沒有意見 這根本已是在測試出國了吧
: 若當初真有建請一定要延長監控的話怎麼可能沒有意見
: 是檢方在說謊裝不知道還是高院合議庭說謊？ 有沒有八卦