: :
: 坦白說這則新聞我看不懂
: 檢方指控橘子逃亡在外 這是一件事
: 橘子在逃亡「前」曾有回國的紀錄 這是另一件事
: 這兩件事可以同時成立 我不懂為何這新聞炒那麼大？
: 真正需要討論的只有一種情況，那就是：
: 橘子(8/29)逃亡「後」曾經回國，檢方卻沒有把她找來
: 然而這種情況不存在
: 柯的辯護律師究竟想要論證什麼？
坦白說我不懂為什麼你看不懂
檢方起訴理由之一：橘子被柯文哲指使（便條紙）拿1500出國，時間8/29，檢方8/30號搜
索柯家，沒找到錢，所以金流斷在這。
現在有證據證明橘子在日本讀書，有多次回國出國紀錄不只是8/29出國，並且理由是看牙
醫。
這也代表推翻橘子出國理由是帶錢潛逃。因為律師提出證據證明橘子是有理由出國的。
而且檢方不願意講。
你的邏輯破點就是以橘子帶錢潛逃為前提，才有什麼前後時間點，既然橘子現在有證據證
明她的出國理由，那為什麼她還要回來問話，除非檢方能提出更多證據吧？