※ 引述《HisVol (他的體積)》之銘言：
: 大家如果對於教育界有點了解
: 就會知道，考不上公立的老師才會去私立學校
: 除非是少數公立做了幾年，想多賺錢的
: 才會轉去私立
: 不然下至幼兒園，上至大學
: 幾乎都是以公立為目標
: 公立考不上才先去私立待著
: 連教育理論跟試教都不夠好到能考上公立的老師
: 為什麼家長還覺得教育品質能多好？
這裡主要討論私中，高中已經透過考試篩選過了所以問題不大
首先公立教師的能力沒話說，考的進公立能力絕對是有的，問題是制度無法讓這些老師
發揮所長，中學是義務教育，只要符合資格都必須就讀，也就是說公立學校必須來者
不拒有課就接，課來就上。
教師再有熱忱也會被制度跟低能團體幹趴在地。
尤其低端學區，遇到+9、精障、過動可以說是家常便飯。
而面對這些學生，我們的政府、人本又要求你只能用"愛"來感化他們，笑死。
老師管不動這些小孩的情況下你家的小孩就只能聽天由命站上第一線跟這些人打交道，不
要說+9，班上只要出現一位過動就夠破壞其他小孩的受教權。
三不五時發作一下大喊大叫，戳戳鬧鬧我看你小孩課還能怎麼上?
所以回歸原文的問題，教師的個人能力確實是影響教學品質的重要環節，但必須要有
制度輔佐才能成立。
而私校剛好能滿足這項需求，面對教師只要你帶的班有問題明年就讓你滾了，還放你在學
校養老擺爛?
而私校招生制度又能篩選掉那些莫名其妙的學生，首先能讀進私中的小孩有點錢是基本的
，不說大富大貴，但繳的出學費是基本。
私中的學費說貴其實也沒多貴，但對一般人來說還是要考量一下
這種設計就是第一道篩選機制，而最終肯出這筆錢的家長往往代表
1.更願意在小孩的教育進行頭資
代表家長至少不是那種有錢的+9，因為有錢的+9在義務教育階段根本不會為小孩思考這
些問題，不會把小孩丟進補習班準備考私中。
2.認同學校教學理念
肯拿出這筆錢代表家長注重教育，在入學前已經研究、打聽過這所學校的教育裡年、學習
風氣。
3.跟學校是站在同樣立場
因為認同學校的教學理念，所以不會在學校管教小孩時站上學校的對立面，動不動找人本
、教育局申訴。
這種條件下招來的學生就算不是天才至少也是中上的可塑之才，這些小孩就算考差了
未來也能拿來填私校的高中部拉高自己的大學公立升學率。
說到這就不得不提某些人的言論：「會攀比」
我就問
公立沒攀比?公立沒貧富差距?
讀公立難道不會遇到有錢但不注重教育的小孩？
能讀私中代表大家最起碼都是買得起們票的家庭了，只差有錢跟更有錢而已，而且肯出
這筆錢的家庭反而更注重教育好嗎？
私校怕的是遇到老師是皇親國戚，但這種廢物不多，而且大多混在高中部體育老師的行
列，畢竟16歲以後法律問題比較少。
但這是題外話了。
另外私中不用理會低能政策，低能團體在那邊扯後腿。
想進私你除了要先有錢，其次你小孩不能太蠢，如果是明星升學私中你甚至要
很聰明。
私中為了自己的口碑、升學率不可能放野貓野狗近來
所以讀進私中的小孩都有基本的財力跟智力另外教養、家庭教育也不會太差。
而青少年是自我探索跟定位的時期，由於賀爾蒙各種激素的緣故造成他們很衝動很渴望社
交，很受"同儕"影響。
這時期的小孩會開始發現家裡的條規、跟教育不一定適用別人家的小孩。
更會在同學跟家庭兩套系統中游移測試，這也造成同學的意見往往比父母的告誡更有用。
也就是說我們更該慎選與他們相處的家庭跟同學。
大概4這樣。