: 問了一下小幫手
: https://i.imgur.com/7ZDHJTT.jpeg
: 結論就是柯參選時不具公職身分
: 不在監察院的糾舉職權內
: 看不太懂監察院憑什麼對於販售周邊物跟演唱會有意見
政治獻金法明文規定受理政治獻金申報之機關為監察院，所以認定是否為當然是它的職責。政治獻金法也有規範擬參選人，不限於有公職身份人員。這個職責不是糾舉權。除非你要打釋憲說這屬於行政權法律違憲，在這之前監察院只是依法行政。
: 還是我們的監察院這時候忽然凌駕憲法了？
同上
: 退一步說吧 你要用政治獻金法辦
: 也要先讓檢調調查並確認犯行
: 監察權可以直接僭越司法權？
: 看起來跟沒打行政法庭就判定容積率違法有87%像耶
政治獻金法裡面有提到罰鍰。罰鍰屬於行政法的處罰，不是刑事案件，本來就不需要經過法院認定。就像是警察開違停罰單，也不需要經過法院認定事實。反而是被處罰的人如果不服，可以上法院救濟，請法院判決該處罰無效。法院是事後救濟程序，不是行政機關處罰前要事先請示的機關。這是憲政常識。
另外雖然檢察官是司法官，但是卻屬於行政院法務部。所以其實是屬於行政權不是司法權。