備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
Nownews
2.記者署名:
蔣欣倫
3.完整新聞標題:
遭沈慶京隔壁床病友爆料「逼害柯」、檢察官二度勸降　北檢反擊了
4.完整新聞內文:
京華城案涉嫌行賄前台北市長柯文哲的威京集團主席沈慶京，日前出庭時指控檢察官曾在
他戒護就醫期間衝醫院偵訊，在醫院時的病友「Y先生」指控北檢不當偵訊，對此北檢稍
早發布新聞稿回應，屬子虛烏有，與事實不符。
我是廣告 請繼續往下閱讀
自稱去年10月在台北醫院睡沈慶京隔壁病床的葉先生，向媒體爆料隔著布簾聽到的檢察官
林俊言與沈慶京對話，以及民眾黨指控「不當偵訊」等說法等等，北檢稍早發布4點說明
澄清：
台北地檢署18日發布新聞稿回應：「關於某傳媒引述自稱沈姓被告隔床室友之爆料，指摘
本署『逼害柯姓被告』及有政黨人士據此質疑等節，顯有誤導、混淆視聽之虞，特予澄清
如下：一、本署114年3月12日新聞稿已就部分媒體及某政黨新聞稿指摘檢察官於113年10
月11日下午前往醫院對沈姓被告進行『密室審訊』、『濫權逼供』、『淪政治打手』等節
予以嚴正駁斥，並說明承辦檢察官視察之原由，且通知沈姓被告之3位辯護人在場聽聞視
察期間之交談內容，結束前依沈姓被告要求，始製作訊問筆錄，並由沈姓被告及三位辯護
人詳閱筆錄簽名附卷。本署考量10月11日已有正式製作筆錄之事實，故於113年10月22日
新聞稿內，將該日列入『訊問』沈姓被告之期日之一，其理在此，合先敘明。」
我是廣告 請繼續往下閱讀
北檢續指出：「二、承辦檢察官於上開視察後認有必要，再於10月14日上午前往醫院實施
視察，並事先通知3位辯護人，惟當日僅有一位辯護人到場，且視察期間該辯護人全程在
場，故報導指稱『無律師在場』、『密訊』云云，顯與事實不符。又沈姓被告於10月11日
視察時表示不知減刑等法律規定，承辦檢察官基於刑事訴訟程序之客觀性義務，於10月14
日視察時，將《貪污治罪條例》第8條、《證人保護法》第14條、《刑法》第59條等刑度
減免規定，列印紙本交予沈姓被告參酌，並未實施訊問。報導引述該隔床室友所稱『若再
不出去，公司可能被抽銀根』云云，亦屬子虛烏有，與事實不符。」
北檢強調：「三、按《刑事訴訟法》第106條規定：『羈押被告之處所，檢察官應勤加視
察，按旬將視察情形陳報主管長官，並通知法院。』承辦檢察官依此規定，將前揭10月11
日、10月14日之視察情形，併同10月18日上午沈姓被告術後首次提解到署訊問前之探視情
形，以113年10月23日北檢力端113偵30939字第1139108445 號函通知臺灣臺北地方法院在
案，此有附件該函（稿）影本及其上之臺灣臺北地方法院113年10月23日收發章戳可憑，
檢察官偵查作為符合《刑事訴訟法》之相關規定，不容惡意曲解。」
北檢聲稱：「四、本署重申檢察官偵辦案件均秉持『依證據查明事實、勿枉勿縱』之客觀
中立態度，並呼籲對於偵查中檢察官之調查取證是否適法，如有意見，應於法院審判程序
中理性具體主張，而非透過法庭外媒體放話帶風向，企圖影響輿論及法院心證之形成，而
斲傷司法公信力。」
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://myppt.cc/MISKnN
6.備註:
認真問
所以為什麼視察要帶書記官？