※ 引述《williammini (迷你衛里恩)》之銘言：
: 最近看到曾國城因為說希望黃子佼有一口飯吃
: 結果幾乎被全台的 台女們炎上
: 台女們去他代言的廠商那洗板 逼的廠商馬上切割換人
: 現在節目也丟了
: 以上這些事，你的感想是什麼?
: 1、活該
: 2、台女真可怕，不只匹鬥佼、孟，連其它外人幫腔也不行
: 3、其它?
: 有卦嗎
要先留意的是，黃子佼案的判刑根據：（參臺灣臺北地方法院一一三年度矚易字第一號，
目前正以臺灣高等法院一一四年度矚上易字第一號上訴中）
1.犯罪之動機及目的、犯罪時所受之刺激、被告與被害人之關係：
被告於偵查中陳稱：伊加入創意私房論壇購買該等影片之目的係為紓壓等語，可見被告係
因一己私慾，主動加入創意私房論壇成為會員，並自該論壇購買……性影像而持有，並無
其他刺激。又依……證人即告訴人、被害人於警詢、偵查中之證述，其等係因交友、應徵
工作、遭誘騙、威脅等事由而經他人或自行拍攝傳送該等照片及影片，且原不知悉其等之
性影像檔案遭他人上架網站販售予他人，而被告於審理中供承其係成為創意私房論壇會員
後，花費儲值金錢購買下載取得該等影片等語，足知被告與……被害人等並不相識，亦無
親誼關係，其僅因一己私慾，持有該等兒童或少年之性影像而為本案犯行，難認就上開量
刑因子有何足以憑為從輕量刑之事由。
2.犯罪之手段、所生危害：
被告加入創意私房網站成為會員後，陸續以儲值金額購買下載取得……兒童或少年之性影
像，儲存於本案扣案硬碟而持有之，其持有之兒童或少年性影像檔案數量高達2,259 個，
該等性影像客體之兒童及少年人數共35人，是被告持有之兒童及少年性影像數量非微，且
他們陳稱其等遭拍攝性影像時之年齡介於10至17歲，分別就讀國小、國中、高中各節，性
影像內容包含兒童或少年裸露胸部、性器、接觸性器或為性交行為等情，並可輕易辨識其
等之臉部、身體特徵，甚且包含兒童或少年之學校制服、學生證、社群網站資料、手寫個
人年籍等個人資料，而該等兒童或少年之性影像檔案淪為尋常商品般，上架於該論壇任人
挑選購買，且於論壇頁面及檔案標題介紹該等性影像之特色，包含年齡「學生妹」、「校
花」、「國小」、性特徵「水滴奶」、就讀學校簡稱等，甚且放置兒童或少年之社群網站
、生活照、性影像截圖等資訊吸引會員購買各情，是依……該等性影像之兒童及少年之年
齡、影像內容各情，可知該等性影像嚴重侵害兒童及少年身心健全發展，而被告持有上開
數量非微之兒童及少年性影像之行為，自提高兒童及少年成為性剝削對象之危險性，促使
兒童或少年之性剝削製品之供需關係存續，與立法者避免不特定兒童及少年之個人利益遭
受侵害之危險，達成防制、消弭以兒童或少年為性剝削對象之國家重大公益目的相悖，被
告本案犯行所生危害重大。
3.被告之品行、生活狀況及智識程度：
被告於本院審理中自陳五專畢業之智識程度，目前待業中，案發時在演藝圈工作，現與家
人同住，須扶養家人等之家庭生活經濟狀況，又其未曾因犯罪經法院判處罪刑，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在案足佐，可見被告並無犯罪紀錄、素行良好，智識程度一般、生
活狀況平順，並無因智識低下或生活環境而犯罪之明顯情事。
4.犯罪後之態度：
被告案發後於偵查中坦承犯行，本院歷次準備程序及審理中均否認犯行，迄未與被害人、
告訴人等成立調解……。
因此既然曾國城在錯誤的時間點，發表不恰當的言論（即「力挺黃子佼復出」），遭受抨
擊是正常的
再加上：
一、「一字千金」是教育性節目，理論上老少皆宜
二、公視製作的節目，只要電視能收看，不管有線、無線、衛星或網路平台，都可以觀賞
該節目，普及性不能說不廣泛
所以參與節目的台前、幕後人員都不能亂講話，否則荼毒了思想，不僅印象無法磨滅，將
來也會走上歪道。
公眾人物慎言，乃是必備條件
否則落得類似統神的下場時，沒有任何人能夠拯救這等「罪人」了。