※ 引述《sf910132 (飛過天空的羽毛yy)》之銘言：
: 行政命令隨意收費跟財產權有衝突吧
: 收稅是為了增進公共利益
: 規費則是人民主動使用的費用
: 罰款是維持社會秩序
: 那750,是什麼？
: 是機關強制人民付審核的費用，來增加人民的支出與麻煩
: 畫蛇添足還要我出這畫足的費用？
規費法第7條（應徵收行政規費之事項）
﹝1﹞各機關學校為特定對象之權益辦理下列事項，應徵收行政規費。但因公務需要辦理
者，不適用之：
　　一、審查、審定、檢查、稽查、稽核、查核、勘查、履勘、認證、公證、驗證、審驗
、檢驗、查驗、試驗、化驗、校驗、校正、測試、測量、指定、測定、評定、鑑定、檢定
、檢疫、丈量、複丈、鑑價、監證、監視、加封、押運、審議、認可、評鑑、特許及許可
。
......（下略）
: 這個750行政命令真的沒有牴觸憲法中的財產權嗎？
就小魯的理解，這750元是『審查費』，而不是『檢查費』或『認證費』
名目上已經明示，這只是個『看看有沒有問題』的審查作業，並不是實質做些『檢驗』
規費法第10條（收費基準之計費原則）
﹝1﹞業務主管機關應依下列原則，訂定或調整收費基準，並檢附成本資料，洽商該級政
府規費主管機關同意，並送該級民意機關備查後公告之：
　　一、行政規費：依直接材（物）料、人工及其他成本，並審酌間接費用定之。
.....（下略）
可以質疑一下，
對應去年的相關包裹、旅客攜行量，這 750 元的規費，是怎麼算出來的？
NCC是要聘多少約聘（或是外包給哪個單位）、用多少紙張、電力，才能合理用掉這 750*
n 的收入？