※ 引述《aza0290 ()》之銘言：
: 1.媒體來源:
: TVBS
: 2.記者署名:
: 黃潔文
: 3.完整新聞標題:
: 消基會提4點「翻轉行人地獄」被嗆爆！一票不忍了：狗屁不通
: 4.完整新聞內文:
: 消基會昨（2）日發布新聞稿，針對翻轉「行人地獄」的惡名，提出了4點建議。首先，消
: 基會認為目前的行人庇護島設置效果不佳，反而容易造成汽車自撞事故，「反而成為了駕
: 駛的新危險區域，行人及其他用路人的安全似乎並未達到應有的平衡機制。」消基會建議
: 應該增設反光條等標識設施，以免駕駛發生意外。
: 此外，消基會也提到，要求駕駛禮讓行人的規定實施初期就引發爭議，有行人邊滑手機邊
: 過馬路，甚至救護車要通過時，仍有行人漫步在行人穿越道。消基會指出，有些行人對法
: 規不夠理解，以為駕駛應該無條件禮讓，「這樣的認知往往降低了行人對自身風險的警覺
: ，進而導致憾事發生。」消基會認為，行人習慣以自己的方式走路，甚至在不安全情況下
: 過馬路，增加交通事故的風險。
消基會根本搞錯重點，這裡的問題不在「禮讓行人是否合適」
我們姑且先不論安全問題，不探討行人行車誰弱勢不耐撞好了。我們從另一個角度看。
這個國家的人口密度始終在全球名列前矛，都市又更高，比 Mega City 如東京都高，
再加上平地又少，抗戰後還一次撤來很多人，後續又突然人口暴增，
使得公共空間、道路等事情難以妥善規劃，早就都過載甚至超過負荷。
大家天天上路不管大車、小車、行人都在夾縫中穿梭、閃避。
因此本來就應該要鼓勵盡可能步行，或是用輕型車輛如單車、機車通勤，
否則空間是非常容易過載，進而引發各種衝突。
在這種情況下，國家沒像新加坡嚴格規範車輛數量，或是像東京要求必備停車格已是不妥
如果再不保護行人，那是要怎麼讓人敢走路或用輕型車輛通勤？
人們不敢走路通勤，最後的結果就是人人藉著開車來保護自己，以鄰為壑，
最後彼此牽扯，動彈不得且妨礙安全，同時拿汽車當輪椅的生活也非常不健康。
現在回到消基會指的「行人帝王」議題。它的本質不在禮讓是否過頭。
如果嫌行人過馬路玩手機，那你讓警察取締罰鍰嘛，或者駕駛直接搖下車窗抱怨嘛。
開車玩手機可罰，那過馬路也罰才公平，本就該如此。
（不要怕勸告。在違停幾乎不可能舉報成功後，我直接勸告路口擋視線的違停很多次了。
現代人又不是文化素養差，若人人只會暗地靠杯等別人解決問題，那環境怎會改善？）
如果嫌行人走得慢，馬路都要轉紅燈還沒走完，那這是號誌設定的問題，
應該檢討號誌的時間設定，干禮讓屁事？
難道以前不重禮讓的時候，你看到行人沒走完會直接撞下去？
至於說不禮讓救護車就更誇張了，不只看都沒看過，甚至還是第一次聽到。
人走得比車慢多了，除非是過馬路低頭玩手機，否則是要怎麼擋？ 有沒有這麼無聊？
在行人過馬路沒有故意拖延或是分神情況下，
法規、號誌和道路本來就是要設計得讓人能安心走，車輛能安心等。
如果外面太陽大或是會下雨，那就像新加坡一樣多蓋有屋簷的走廊。
這樣人們才更願意用輕裝上路，進而緩和公共空間與停車場過少的問題，
而不是像現在許多人想買車當輪椅，買車保護自己保護小孩，
結果只要不是在北市精華區活動，那就有很多機會碰到爛得跟屎一樣的公共空間，
最後當然太多人不想國旅，畢竟性價比就是差嘛~
如果你去別國時，就連普通的通勤都能因為有對比而變成一種享受，那誰要留國內？
若不能趁早解決交通問題，那恐怕只好等下一次的金融危機使人買不起車，
或是 30 年後人口大減來解決了。解決不了問題只好解決人，這不也很台灣味？