坦白說, 我是討厭柯文哲的假老二
但是真的要就事論事..沈應該要重讀大一統計學的假設檢定的虛無假設
一個行人走路,警察宣稱該行人闖紅燈
是要警察提出闖紅燈的證據
還是,行人要提出沒有闖紅燈的證據?
事實就是...哪一個代價高, 就要提出足夠證據證明對方的確是做錯事情
抓人去監獄關, 這各代價是非常的高的
當然,要提出足夠證據來證明真的是犯罪
無罪推定就是這個道理..
這都是大學的統計學 "假設檢定" 上課的基本內容
我討厭柯文哲原因是, 他不懂統計學, 然後硬掰出一個統計學歪理
把科學東西搞成神學
如果當初藍白合尊重當初藍白的遊戲規則, 現在會有這些鳥事嗎??
雖然主觀討厭柯文哲, 但是仍要尊重統計學的基本原理..
回到這個判決問題, 顯然是不懂統計學的假設檢定, 說出這些不懂科學民粹言論
※ 引述《asppsa (橘子綠了)》之銘言：
: 備註請放最後面 違者新聞文章刪除
: 1.媒體來源:
: 新頭殼
: 2.記者署名:
: 林家豪
: 3.完整新聞標題:
: 謝長廷評柯文哲案「證據薄弱」 沈榮欽：他應先說明起訴書證據薄弱原因
: 4.完整新聞內文:
: 民眾黨主席柯文哲涉京華城、政治獻金案遭北檢起訴，求刑28年6個月，近日以7000萬元交
: 保。不過，律師出身的前駐日代表、總統府資政謝長廷發聲，認為起訴書中「收賄證據薄弱
: 」，引發綠營支持者不滿，謝昨晚再發文強調自己並非替柯文哲辯護，只是說起訴書「證據
: 薄弱」，批評他的人應證明證據不薄弱或證據堅強才是。不過，這段邏輯也讓加拿大約克大
: 學副教授沈榮欽點出，謝長廷應謝先說明為何起訴書證據薄弱。
: 謝長廷28日發文表示，「任何人把柯文哲的起訢文件讀了後，相信一定對政商的複雜關係印
: 象深刻，而心生反感，但就法律上的犯罪要件而言，收賄的證據確實薄弱了一點，尤其在押
: 人四月之後，交出如此起訴書，未來發展可以預見必然爭議迭起，牽動政局變化。」
: 此話一出，引發綠營支持者不滿，在網路上對謝長廷開炮，謝長廷30日再度發文回應，強調
: 自己的一貫信念是起訴必須有明確的證據。他強調，自己並沒有替柯文哲辯護，只是說起訴
: 書「証據薄弱」，批評他的人應該証明「證據不薄弱或證據很堅強」才符合邏輯，而不是漫
: 駡他替壞人開脫，這是莫須有的抹黑。
: 謝長廷還舉出自己過去曾參與的一些案例，例如40多年前的美麗島事件，大家都很熟悉，又
: 如29年前的宋七力事件，被稱為世紀大騙案，經過13年訟累，起訴書的證據一一被推翻，最
: 後宋七力和幹部通通判無罪，26年前張素貞（陳進興太太）案，最後殺人的證據不成立，改
: 判9個月的幫助脫逃罪。
: 不過，謝長廷的邏輯讓學者沈榮欽也提出質疑，他指出，謝長廷資政的發文之所以變成各說
: 各話、無法聚焦的原因在於：謝資政第一次發文時說：「收賄的證據確實薄弱了一點」，第
: 二次發文時說：「批評我的人應該証明『證據不薄弱或證據很堅強』才符合邏輯。」
: 沈榮欽點出，問題在於謝長廷的發文中，從未說明起訴書收賄證據薄弱的原因，因此反對者
: 也難以論證證據不薄弱的原因，因爲起訴書篇幅很長，雙方對於證據是否薄弱的地方，可能
: 在認知上十分不同。要讓討論聚焦，最好的方式是謝先說明為何起訴書證據薄弱，然後批評
: 者據此討論，才不致各執一端、莫衷一是。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://newtalk.tw/news/view/2024-12-31/951134
: 6.備註:
:
: ……
: