: 我政治門外漢
: 請問一下
: 國會擴權 不好嗎??
: 國會立委不就民意代表
: 相對於行政院=國家機器
: 立法院=人民權利
: 所以 對於人民來說 國會擴權不好嗎??
權責要相符
有權力就要有責任
國會改革應該先通過約束立委自身的相關法案後
再來談擴權
例如
立委不能兼職
或者立委去敵國要經過院會三分之二同意
又比如說
官員雖然有些答話很不OK
但同時立委也有問話很不OK的
要怎麼規範這種問話
現行立委的權力就可以介入sogo案了
你再給他們擴權後
那一些不肖立委一定會更有權力介力
然後他們會用很正義的名詞去包裝
sogo案也是事後大家才知道立委收錢
所以到底是怎樣的信心去給這些立委擴權
民進黨其實有提到一些立委自我約束的法案
可是藍白不給併案審查
因為他們急著在520之前通過
現在其實也已經來不及520了
但藍白也拉不下臉退回了
現在這個立法院就
橫跨三院
立法院自己又扮演司法院 可以表決要不要罰你錢
立法院自己又扮演行政院 可以表決要不要建花東高鐵
其實民進黨一直也想要調查權
但調查權是監察院的
邀國民黨修憲 國民黨又不要
所以這些說以前民進黨也怎樣怎樣說要修的
就是卡在憲法
立委的調查權僅限於為了立法
就是說你可以為了要立一個好法而去調查與調閱
立委揭弊是不對的
邱毅說他打十案中一案就夠了
沒有受過專業的訓練與國家考試
就會像邱毅那樣
最後很多都是冤枉的案子
但很多人的清白都毀了
要十幾年後才會被司法還清白
立委的質詢也是為了立一個好法
在美國沒有質詢 因為他們用聽證
他們是邀請專家與學者來好好討論
他們一樣可以籍此取得立法的資訊與數據
但台灣的質詢已經淪為作秀
根本不是為了立法而取得資訊的途徑了
然後現在還要把官員的反問話納入罰責
最後官員只能唯唯諾諾的回話
認真的言辭交鋒與辯論
其實才能把一些問題搞清楚
真理愈辦愈明
應該鼓勵官員反質詢才對
如果要保留質詢 就要把質詢設計成辯論
可以讓官員認真準備
也可以痛電沒有準備的立委