民主應該說是讓你比較高機率不會碰到
極端的領導群
世界甚麼事都是機率，專制可以想成就
是叢林法則，誰勢力強誰當王，但當王
的會是賢君還是昏君變異數比較大
民主就是大家選，因為群體意志通常太
偏激太爛的人不容易選上(當然同理太
極端太好的人平庸選民也選不出)，所
以大致就是差強人意不上不下。但有時
靠民粹就會讓無知民眾選出全球各種川
普型這類爛咖，或是像鬼島817選出EE
這種貨
民主制度多有效率還是選民水準的問題
，你給猴子選舉一樣可以選出猴王。猴
子選舉大概就是選香蕉發最多的那隻而
已，論結果不一定比傳統打架打出來最
壯的猴王好
其實現在就算一般稱的"專制"國家多半
也是集團領導，有點像部分民主國家以
前的貴族議會，會像北韓那種極端程度
的其實非常少。如果那些領導集團成員
組成比一般平均民眾教育經濟水準高，
那高機率提出的政策會比民主大鍋飯一
堆白癡無腦民眾投票選出來廢物政客推
的政策好，所以不見得輸民主制度國家
，當然取捨就是一般蠢蛋民眾的參政權
就會受到限縮
※ 引述《Fortran (Fortran)》之銘言：
: 如題
: 民主制度聽起來不錯
: 但實際上是很差的制度
: 比如專業的東西，給全民投票注定是悲劇
: 多數人投錯誤的選項，也不會莫名奇妙就變正確了
: 就好像多數人認為大便很好吃，大便也不會突然變得好吃
: 民主制度比較適合用來決定不具專業性的事項吧？ 比如要取什麼名字這種無關對錯，不
: 痛不癢的東西
: 若所有的東西都要全民投票，肯定是個災難
: 有沒有民主制度是個笑話的八卦